Kas yra sekvestracija - apibrėžimas ir kaip tai panaikina valstybės skolą

Norint grąžinti mūsų valstybės skolą, reikia didesnių pajamų mokesčių, panaikinti arba pabloginti esamas vyriausybės paslaugas, devalvuoti mūsų valiutą pagal infliaciją arba sujungti visas tris. Mes ne tik grąžiname pagrindinę skolos dalį, bet ir padengiame metines einamąsias išlaidas palūkanų, sumokėtų už skolą, forma. Pakilusios - net ir nedidelės - palūkanų normos gali sugadinti mūsų metinį biudžetą, pareikalaudamos papildomo skolos padidinimo, didelių mokesčių padidinimo ar griežto paslaugų ir lengvatų sumažinimo..

Pavyzdžiui, pusės procento (0,5 proc.) Padidėjimas nuo dabartinio tarifo šalies mokesčių mokėtojams kainuotų papildomus 80 milijardų dolerių palūkanų - daugiau nei mes išleidžiame veteranų išmokoms ir paslaugoms kiekvienais metais (58,8 milijardo dolerių), tuo tarpu padidėjimas 1% bus susijusios su mūsų veteranų programų kaštais per metus (124,5 milijardo dolerių) ir mūsų išlaidomis mokslui, kosmosui ir technologijoms (30 milijardų dolerių).

Sequestration kilmė

Originalus „sekvestracija“ - automatinių sumažinimų, vienašališkai taikomų vidaus ir gynybos išlaidų programoms, serija buvo priimta Reagano administracijos metu kaip ankstesnio politinio mūšio pataisa dėl skolos viršutinės ribos padidinimo daugiau nei 2 milijardais USD. Tuo metu nacionalinės skolos ir bendrosios vidaus produkcijos (skolos / BVP) santykis buvo 43% - didžiausias santykis nuo Vietnamo karo.

Senatoriai Philas Grahamas ir Warrenas Rudmanas, atitinkamai Teksaso ir Naujojo Hampšyro valstijų respublikonai, kartu su senatoriumi Ernestu Hollingsu, demokratu iš Pietų Karolinos, rėmė 1985 m. Subalansuoto biudžeto ir ekstremalių situacijų deficito kontrolės įstatymą, kuris įstatymu tapo gruodžio mėn. tais metais. Įstatymas reikalavo automatizuotų sumažinimų, jei per ateinančius penkerius metus nebus pasiekti tiksliniai deficito tikslai, kad iki 1991 m. Federalinis biudžetas būtų subalansuotas. Iki 1989 m. Pabaigos skolos ir BVP santykis padidėjo iki 52%, tariamai dėl „Desert Storm“ išlaidų ir santaupų bei paskolų krizės. Nors sekvestracijos grėsmė buvo gera, ji nesugebėjo suvaldyti valstybės skolos augimo.

1990 m. Biudžeto vykdymo įstatymas (BEA) buvo priimtas kaip 1990 m. Omnibuso biudžeto suderinimo akto dalis prezidento George'o H. W. Busho kadencijos metu. Kadangi abipusės politinės partijos nebuvo diskrecijos, automatinis sumažinimas buvo nepopuliarus, BEA sekvestraciją pakeitė nustatydama metines diskrecines federalinių išlaidų viršutines ribas, reikalaudama, kad bet kokie teisių įmokų ar mokesčių pokyčiai turėtų būti neutralūs deficito ar mažinantį deficitą, paprastai vadinami „Eik įmokas“ taisyklės.

Prezidentas Billas Clintonas vadovavo 1993 m. Omnibuso biudžeto mažinimo suderinimo įstatymo priėmimui, padidindamas mokesčius ir mažindamas asignavimų išlaidas. Dėl augančios ekonomikos ir sumažėjusio deficito skolos ir BVP santykis iki 2001 m. Sumažėjo iki 56%. Tačiau per pastarąsias dvi prezidento kadencijas vėl atsirado metinis biudžeto deficitas, todėl šalies skola procentais nuo BVP sprogo. Kongreso biudžeto tarnybos duomenimis, prognozuojamas 2013 m. 77,8% skolos ir BVP santykis per 10 metų bus beveik 95%.

Nacionalinė skola ir jos poveikis ekonomikai

Amerikiečiai nuo pat įkūrimo pradžios mėgavosi meilės ir neapykantos santykiais su skolomis: Tomas Paine'as 1776 m. Savo istoriniame veikale „Bendras pojūtis“ parašė „Nė viena tauta neturėtų būti be skolų“. Netgi tada, kai Thomas Jeffersonas perspėjo leisti „mūsų valdantiesiems apkrauti mus neterminuotomis skolomis“.

Iki 1930-ųjų ir prezidento Franklino D. Ruzvelto patvirtintose socialinėse programose valstybės skola dažniausiai susidarė kovojant su karais ir ji buvo išmokėta vėlesniais metais po konfliktų. Tiesą sakant, didžiąją dalį pirmųjų 200 metų šalies metiniai biudžetai buvo subalansuoti arba sudarė perteklių. Tačiau nuo 1970 m. Iki šios dienos šalis patyrė vienintelį ketverių metų biudžeto perteklių (1998–2001 m.) Ir per tą laiką šalies skola padidėjo nuo 371 milijardo dolerių iki daugiau nei 16 trilijonų dolerių..

Neigiami dabartinio aukšto valstybės skolos lygio padariniai daro įtaką mūsų šaliai ir ekonomikai įvairiais būdais:

1. Atsakomybė už grąžinimą buvo nesąžiningai perduota ateities kartoms
Ypač kenksmingas valstybės skolos poveikis yra galima nelygybė tarp pradinės skolos gavėjų ir asmenų, kurie privalo ją grąžinti. Didelė dalis pastaruosius 20 metų biudžeto deficito buvo skirta didinti socialines programas arba būtinas nuolatines vyriausybės tarnybas. Kadangi mokesčių kėlimas yra nepopuliarus, politikai kreipėsi į skolas, nutraukdami naudos ir išlaidų ryšį.

2. Palūkanų išlaidų mokėjimas nukreipia turimas lėšas kritinėms investicijoms į infrastruktūrą, švietimą ir mokslinius tyrimus
Palūkanų išlaidos už JAV nacionalinę skolą 2012 m. Buvo beveik 360 milijardų JAV dolerių už 16 trilijonų dolerių skolą arba maždaug 2,25% palūkanų. Ir dauguma stebėtojų mano, kad pagerėjus pasaulio ekonomikai palūkanų normos kils. Problema yra ta, kad doleris, išleistas palūkanoms, ypač užsienio valstybės turėtojui, nedaug padaro poveikį ekonomikai, tuo tarpu infrastruktūrai (keliams, tiltams, kanalizacijai, oro uostų kilimo ir tūpimo takams) išleistas doleris padidina 3,21 USD padidėjusį ekonominį aktyvumą. 20 metų laikotarpiui, kai 0,96 USD grąžina vyriausybei mokesčių pajamas.

3. Didelė nacionalinė skola pabrėžia piliečių pajamų skirtumus
Pajamos už skolos ar metinių palūkanų mokėjimą gaunamos iš mokesčių, kuriuos moka visi piliečiai, o palūkanų mokėjimai pirmiausia skiriami turtingesniems namų ūkiams. Nors didesnes pajamas gaunantys namų ūkiai (aukščiausi 1 proc.) Iš viso moka didesnius mokesčius nei bet kuri kita grupė (36,7 proc. Sumokėtų gyventojų pajamų mokesčių), esama mokesčių sistema neproporcingai skatina turtuolius atskaitymais, kreditais ir subsidijomis, kad turtingiausi sumokėtų apmokestinti paprastai mažesniais tarifais nei tie, kurie gali uždirbti žymiai mažiau pinigų.

4. Federalinės vyriausybės skola sunaikina ir padidina privačių skolininkų išlaidas
JAV vyriausybės skola konkuruoja su kitais potencialiais skolininkais dėl investicijų. Nors bendras skolinamų lėšų sutarčių fondas plečiasi, kai auga ir mažėja pasaulio ekonomika, JAV skolose investuoti doleriai negali būti investuojami kitur. Be to, kai iždo valdininkai padidina palūkanų normą, kad pritrauktų investuotojus, kiti skolininkai taip pat yra priversti kelti palūkanas, jei nori parduoti savo skolą.

5. Didelės skolos skatina infliacinę pinigų politiką
Kitaip nei privatus verslas ar fiziniai asmenys, JAV vyriausybė gali sukurti daugiau pinigų norėdama. Kai šalies pinigų pasiūla atsiskiria nuo realios gamybos, rezultatas yra defliacija, kai krinta produktų kainos (daugiau prekių ir mažiau pinigų, taigi kiekvienas doleris perka daugiau produkto), arba infliacija, kai padidėja produktų kainos (mažiau prekių, daugiau pinigų, tuo daugiau dolerių). reikalaujama nusipirkti tą patį produktą).

Infliacija iki obligacijų turėtojo reiškia, kad doleriai, grąžinti pasibaigus obligacijų galiojimui, yra mažiau vertingi nei doleriai, duoti skolininkui, kai atsirado skola. Ekonominio streso metu yra didžiulis politinis spaudimas šalies lyderiams remtis infliacija, kad padengtų būsimas skolas, o ne pradėti taupymo priemones ar didinti mokesčius..

Kongreso bloknotai ir politinis partizansas

Yra sena šalis, sakanti: „Negalite išeiti iš skylės, kol mesti kasti“. Tačiau mažai tikėtina, kad pasikeis mūsų ankstesnė ir dabartinė praktika didinti vyriausybės išlaidas mažinant vyriausybės pajamas.

2010 m. Pabaigoje atliktoje „Pew“ apklausoje 93% respondentų federacijos biudžeto deficitą apibūdino kaip didelę problemą, 70% respondentų nurodė, kad tai yra problema, kurią reikia nedelsiant išspręsti. Vis dėlto daugiau amerikiečių pasisakė už padidintą išlaidų nei mažinimą beveik kiekviename valstybės išlaidų sektoriuje, išskyrus pagalbą užimtumui ir pagalbą pasaulio skurstantiems..

Pasak tyrimų centro prezidento Andrew Kohuto, „Niekada nebuvo tokio klausimo kaip deficitas, dėl kurio visuomenė buvo sutarusi dėl jo svarbos ir tokio sutarimo dėl priimtinų sprendimų trūkumo“. Paradoksas tarp noro mažesnės vyriausybės ir mažiau paslaugų bei pasipriešinimo išlaidų mažinimui ar mokesčių didinimui išryškėja pakartotinai vykdant įstatymų leidimus derybose dėl skolų viršutinės ribos ir nesėkmę po to, kai nesiimta prasmingų veiksmų siekiant sumažinti deficitą ir valstybės skolą..

Nors partizansas visada buvo kongreso veikloje, jis per pastaruosius du dešimtmečius tapo ypač žiaurus, kurį paskatino keli veiksniai:

• Kongreso apygardų vykdymas į saugias partizanų pajėgas. Įstatymų leidėjai nelinkę į kompromisus, nes didžiausi jų perrinkimo iššūkiai kyla iš sunkiųjų telefonų linijų jų pačių partijoje. Dėl to centristų įstatymų leidėjai vis mažiau matomi bet kurioje politinėje partijoje.
• Didėjančios rinkimų išlaidos ir didžiųjų kišenių rėmėjų įtaka. Pasak kampanijos finansų eksperto Anthony Corrado, dabartiniai Atstovų rūmų nariai surinko daugiau nei 546 mln. USD ir turėjo tiesioginį ryšį tarp tų, kurie uždirba daugiausiai pinigų, ir su galingiausiomis įstatymų leidybos užduotimis. Įtakos grupės, kurios tikisi palankumo ar apsaugo status quo, yra didžiausios kampanijų dalyvės, užtikrinančios partijos drausmę ir ideologinį grynumą iš savo kišenių.
• Nacionalinė spauda labiau domina ginčus nei kompromisus. Klaidinanti, net melaginga informacija žiniasklaidoje ir komentatoriuose skleidžiama sąmoningai ir neatsargiai spaudoje, televizijoje ir internete. Racionalūs požiūriai ir nuodugni analizė yra vis retesni, todėl visuomenė, kaip ir jų Kongreso atstovai, suprantama, yra poliarizuota..

Dabartinis areštas yra daugelio kasmetinių kovų dėl skolos viršutinės ribos rezultatas. Manoma, kad sprendimas yra toks baudžiamas, kad abi šalys bus priverstos derėtis dėl priimtino kompromiso tarp išlaidų mažinimo ir padidintų mokesčių, kad būtų išvengta jo įgyvendinimo..

Mūsų nesugebėjimas pasiekti susitarimo Kongrese ar tarp piliečių „atspindi mūsų tautinę nuotaiką“, sako Markas Leeperis, Wayne State College politikos profesorius. „Abi pusės yra iškastos ir doktrinos. Jie nemato kompromiso kaip dorybės. Jie mano, kad tai išpardavimo principai. “ Tuo tarpu Kongreso biudžeto tarnyba tikisi, kad deficitas ir toliau augs, metinės palūkanų išlaidos didės, o valstybės skolos ir BVP santykis viršys 90% iki 2020 m..

Ar yra geresnis kelias?

Prognozuojama, kad po sekvestaro įsigaliojimo dienos mūsų politiniai lyderiai yra verčiami kaltinti kitą partiją dėl nenoro susitarti dėl geresnio požiūrio. Priklausomai nuo šaltinio ir jo politinių pažiūrų, sekvestracijos pasekmės paliks tautą be gynybos, visuomenei gresia rimtas pavojus sveikatai ir saugumui, mūsų sienos bus atviros, o vaikai - neišsilavinę. Leon Panetta, iki šiol buvęs gynybos sekretoriumi, sekvestraciją apibūdino kaip „mėsos kirvį“, paimtą į Gynybos departamento biudžetus. „Bipartisan“ politikos centras teigia, kad dėl to bus prarastas milijonas darbo vietų, o mokslo ir tyrimų bendruomenė tvirtina, kad ilgalaikiam ekonomikos augimui bus kliudoma, jei jis nebus atidėtas metams, dėl automatinio lėšų mažinimo..

Ekonomistai sutinka, kad labiau apgalvotas požiūris į skolos mažinimą mažinant vyriausybės išlaidas - turėtų būti pakeistos teisių į išmokas programos, pvz., Tais atvejais, kai išleidžiamos neribotos išlaidos, sugalvotas teisingesnis mokesčių kodeksas ir įgyvendinamos programos, skatinančios ekonomikos augimą, turint bendrą naudą. ir protingesni už veiksmus, kuriuos privertė atlikti sekvestracija. Tačiau iki šiol Kongresas nepajėgė subalansuoto požiūrio į deficito pašalinimą ir nacionalinės skolos mažinimą. Nei mūsų istorija, nei dabartinė politinė aplinka nesuteikia jokios vilties, kad artimiausiu ar vidutiniu laikotarpiu gali prireikti veiksmingų abiejų pusių pastangų..

Sekvestracija gali būti vienintelis realus būdas ištaisyti pablogėjusias skolų problemas ir skolinimosi iš ateities kartų praktiką. Nepaisant neapdorotų sumų, jos sumažins trumpalaikes ir ilgalaikes vyriausybės išlaidas, jei jos liks vietoje. Niekas nelaimi ir visi pralaimi, tačiau skausmas paskirstomas vienodai visoms šalims. Jei jis būtų taikomas didelėms išmokų išmokų programoms - socialinei apsaugai, medikai ir Medicaid -, būtų galima padaryti realią pažangą panaikinant metinį biudžeto deficitą ir sugrąžinant mūsų valstybės skolą į valdomą lygį..

Galutinis žodis

Amerika yra panašiai kaip ligotai nutukęs pacientas, kuris po daugelio metų ragaudamas sūrio mėsainius, bulvytę ir ypač gaivius gėrimus sužino, kad turi numesti svorio, kad nepablogėtų sveikata, padidėtų medicininės išlaidos ir neišnešiotų ankstyvos mirties. Patikėdamas jis sužino, kad vienintelis efektyvus būdas numesti perteklinius kilogramus yra sumažinti suvartojamų kalorijų kiekį per dieną. Nėra stebuklingos piliulės ar operacijos, kur jis galėtų išlaikyti savo senus įpročius ir numesti svorio. Svorio metimas reiškia, kad sunaudojama mažiau kalorijų nei sudeginama. Sumažinti mūsų valstybės skolą tiesiog išleidžiama mažiau, nei mes prisiimame iš mokesčių.

Ką manote apie sekvestraciją? Kaip manote, ar jūsų kongresmenas turėtų daryti kompromisą dėl mokesčių arba sumažinti pensijų programas, kad sumažintų deficitą? Ar manote, kad kompromisas yra įmanomas??