Žmogaus jausmų ir atminties apribojimai - 7 dažniausiai pasitaikančios iliuzijos

Tiesą sakant, neuromokslininkai tik pradeda išsiaiškinti smegenų paslaptis - kaip mes matome pasaulį ir kaip mes atsimename įvykių bei aplinkos detales. Tai gali padėti mums suprasti paslėptus jausmus, kurie spalvina mūsų sprendimus ir skatina mūsų veiksmus, o tai savo ruožtu gali padėti mums priimti geresnius sprendimus.

Sprendimų sistemos mūsų smegenyse

Žmogaus smegenys yra puikus organas, išsivystęs per šimtus milijonų evoliucijos metų. Tai prilygsta maždaug 2% jūsų kūno svorio, tačiau sunaudojama daugiau nei 20% deguonies ir kraujotakos. Tyrimai rodo, kad smegenys funkcionuoja per daugiau nei 1000 trilijonų sinapsių tarp smegenų ląstelių (neuronų), kurios visą laiką auga ir miršta..

Kaip paaiškino „The New York Times“, dr. Danielis Kahnemanas, Nobelio premijos laureatas ir knygos „Mąstymas, greitas ir lėtas“ autorius, teorizuoja, kad mūsų smegenys veikia dviem skirtingais lygmenimis arba sistemomis, kurias jis vadina „Patyręs save“ arba „Sistema 1“. ir „Prisiminti save“ arba 2 sistema. Pirmoji sistema pirmiausia veikia pasąmonės lygmenyje: ji yra greita, automatinė, emocinė, dažnai žaidžiama ir daugiausia remiasi stereotipais. Antroji sistema yra apgalvota, logiška, lėta, nedažna ir tinginė - žaidžiama tik pastangomis. 1 sistema pereina prie išvadų, o 2 sistema formuoja sprendimus. 2 sistemai patinka naujumas, reikšmingumas ir pabaiga (paskutinės patirties akimirkos).

Kahnemanas teoriškai tvirtina, kad mes remiamės 1 sistema - tai, ką rašytojas Malcolmas Gladwellas savo knygoje „Blink“ vadina „intuicija“ - priimant daugumą sprendimų, naudojant 2 sistemą tik sąmoningomis pastangomis ir žinant, kad 1 sistema gali būti sugedusi. Šie pagrindiniai pažinimo procesai yra būtini norint tiksliai suvokti ir suprasti mus supantį pasaulį. Tačiau polinkis pernelyg pasitikėti intuicija - stereotipais, įspūdžiais ir iškreiptais, net melagingais prisiminimais - dažnai lemia blogas išvadas, netinkamus veiksmus, vėliau apgailestaujant.

Pojūčių ir atminties apribojimai

Jusliniai apribojimai

Kiekvieną dienos minutę mus užplūsta tūkstančiai juslinių įspūdžių - žvilgsnių, garsų, kvapų, skonių, prisilietimų - kurie turi būti aiškinami ir apdorojami. Jų yra per daug, kad būtų galima užfiksuoti kiekvieną kiekvienos prasmės detalę. Pvz., Žmogaus akis gali išsiaiškinti tik smulkmenas, esančias rakto skylės dydžio apskritime pačiame žvilgsnio centre, apimančiame maždaug dešimtąją jūsų tinklainės dalį; didžioji jūsų regėjimo lauko dalis yra neryški, nepastebima ir prastos kokybės. Dėl to jūs nuolat keliate akis ar keičiate savo vaizdinį fokusavimą, kad užfiksuotumėte informacijos dalis.

Jūsų smegenys suskaido fragmentus į visą vaizdinę sceną, remdamiesi jūsų lūkesčiais, kas ten turėtų būti, remiantis jūsų patirtimi. Jūsų smegenys yra tikrai labai efektyvi prognozavimo mašina; net jei jūsų akis yra maždaug lygi vieno megapikselio kamera (mažesnė skiriamoji geba, nei jūs tikriausiai turite mobiliajame telefone), jūs mėgaujatės turtingu ir išsamiu pasaulio suvokimu. Jūs iš tikrųjų „matote“ iliuziją, kurią sukuria jūsų smegenų užpildymo procesai.

Remiantis Amerikos psichologų asociacija, polinkis nepastebėti arba nepastebėti vaizdinių elementų yra vadinamas „netyčiniu aklumu“. Duomenų rinkimas nėra akies apribojimas, o proto apribojimas. Paprastai gebėjimas ignoruoti blaškymąsi aplink mus yra teigiamas požymis, leidžiantis mums sutelkti dėmesį. Tačiau tai taip pat yra priežastis, kad vairuotojai automagistralėje „nemato“ motociklininko arba nusikaltimų liudininkai pateikia skirtingas įvykio versijas.

Kaip atmintis iš tikrųjų veikia

Atsiminimai veikia panašiai kaip tai, kaip mes savo mintyse sukuriame vaizdinę sceną. Priešingai populiariai nuomonei, smegenys neveikia kaip magnetofonas ar kino kamera, kaupianti kiekvieną mažytę įvykio detalę, kurią ateityje bus galima pakartoti. Fiziškai neįmanoma išsaugoti visos juslinės informacijos, kuri mus bombarduoja kiekvieną dienos akimirką. Taigi smegenys kaupia mažus informacijos bitus, kurie laikomi svarbiausia, rekonstruodami likusias detales aplink tuos bitus, kai jums to reikia (kai prisimenate atmintį). Jei nauja informacija yra susijusi su tuo, ką jūs jau žinote, dar lengviau perkelti į ilgalaikę atmintį naudojant tuos pačius ir susijusius neuroninius kelius, net kai trumpalaikiai prisiminimai išnyks..

Tyrėjai jau seniai žinojo, kad pasitelkus pasiūlymą galima sukurti klaidingą atmintį (įgūdis, kurį nesąžiningi policijos detektyvai naudojasi liudytojais arba gauti prisipažinimą, verčiantis daugelį abejoti bet kurio liudytojo parodymo verte). Pavyzdžiui, promožė, kurioje dalyvavote vidurinėje mokykloje, kuri nebuvo labai smagi, laikui bėgant gali tapti jūsų paauglystės akcentu. Pamiršami blogi elementai ir pridedamos naujos teigiamos galūnės.

Viena iš klaidingų prisiminimų priežasčių yra pokyčių aklumas, nesugebėjimas palyginti dabarties su praeitimi ar suvokti, kaip kažkas pasikeitė. Daugelis iš mūsų veikia laikydamiesi prielaidos, kad pastebime pasekmių pokyčius, o jei nepripažįstame pokyčio, tokio neįvyko - ergo, jei mes jo nematome, jo nėra.

Nenuostabu, kad žmonės yra aklūs savo pačių pokyčių aklumui. Nors melagingi prisiminimai gali būti pagrįsti faktiniais įvykiais, jie visada yra iškreipiami, net du ar daugiau skirtingų atsiminimų sujungiant į vieną įvykį, perkeliama, kas ką padarė. Mes netgi galime priimti įvykius, apie kuriuos skaitome ar matome filmuose, į savo pačių gyvenimą, tarsi jie iš tikrųjų būtų įvykę. Laikui bėgant melaginga atmintis įsitvirtina galvoje, tampa vis stipresnė ir ryškesnė, kartais keičiasi įtraukiant naują informaciją ar patirtį.

Dažniausiai pasitaikančios iliuzijos

Savo knygoje „Nematoma Gorilla“ psichologai ir tyrinėtojai Christopheris Chabrisas ir Danielis Simonsas nustatė daugybę psichinių iliuzijų, atlikę savo tyrimų, kaip mes mąstome ir priimame sprendimus, rezultatą. Tos iliuzijos veda prie pseudo tiesų ir klaidingo suvokimo.

1. Atminties iliuzija

Tai, ką mes galvojame prisimename ir ką iš tikrųjų prisimename, nėra tas pats. Atmintis nekaupia visko, ką mes suvokiame, bet paima truputį to, ką matome ir girdime, ir susieja jį su tuo, ką jau žinome. Šie užuominos mums padeda nuskaityti informaciją ir sudėti ją, todėl mūsų atmintis tampa sklandesnė.

Kai kurie prisiminimai gali būti tokie stiprūs, kad net dokumentiniai įrodymai, kad jie niekada neįvyko, nekeičia to, ką prisimename. 1997 m. Indianos universiteto krepšininkas apkaltino trenerį Bobą Knightą, kad jis trenkė trenkdamasis ir reikėjo jį suvaržyti dviem treneriams - įvykis, apie kurį plačiai buvo pranešama sporto puslapiuose, nes „Knight“ buvo laikomas vienu geriausių koledžo krepšinio treneriai žaidime. Visi incidento dalyviai ir liudytojai, kiti praktikos dalyviai, kai buvo apklausti, turėjo skirtingus įvykio prisiminimus - vieni tiesiogiai prieštaravo kitiems.

Praėjus šiek tiek laiko po šio įvykio, pasirodė praktikos vaizdo juosta. Keista, bet nė vienas iš prisiminimų nebuvo 100% teisingas, o keli visiškai iškraipė tikrąjį įvykį. Tačiau nėra įrodymų, kad kas nors melavo ar sąmoningai siuvinėjo jų istoriją; jie visi kentėjo nuo klaidingų prisiminimų. Kaip sako daktaras Danielis Kahnemanas, mes pasakojame istorijas sau.

2. Dėmesio iliuzija

Mes tikime, kad apdorojame visą išsamią informaciją, kuri mus supa visą laiką, kai tikrovė yra tokia, kad mes aiškiai žinome kai kuriuos savo pasaulio aspektus ir visiškai nežinome apie kitus aspektus, nepatenkančius į mūsų dėmesio centrą. Šis reiškinys, dar vienas netyčinio aklumo pavyzdys, atsiranda tada, kai jūsų dėmesys sutelkiamas į vieną sritį ir jūs nepastebite netikėtų objektų..

Chabrisas ir Simonsas atliko garsųjį eksperimentą 1999 m., Kai žmonės intensyviai sutelkė dėmesį į krepšinio žaidimą tarp dviejų komandų, apsirengusių juodai baltais megztiniais. Jie nepastebėjo moteriškos lyties atstovės, pasipuošusios pilnu gorilos kostiumu, kuri per aikštę ėjo per aikštės vidurį žaidimą, sustojo, susidūrė su fotoaparatu, susitrenkė krūtinę ir nuėjo. Mažiau nei minutės trukmės vaizdo įrašo ji devynias sekundes buvo kameroje. Maždaug pusei eksperimente dalyvavusių žmonių nepastebėjo gorilos, net jei eksperimentas buvo pakartotas daug kartų, skirtingomis sąlygomis, su skirtinga auditorija ir keliose šalyse.

3. Pasitikėjimo iliuzija

Mes nuolat ir nuolat pervertiname savo pačių savybes, ypač savo sugebėjimus, palyginti su kitų žmonių sugebėjimais. Tuo pat metu kitų pasitikėjimą savimi aiškiname kaip teisingą žinių, kompetencijos ir prisiminimų teisingumo požymį. Ši tendencija pervertinti savo pačių sugebėjimus apima ir mūsų humoro jausmą bei kitus talentus. Dėl šios priežasties, pasak Chabriso ir Simonso, tikrai blogi dainininkai pasirodo televizijos laidoje „American Idol“, nes neturi jokio supratimo apie savo talentų trūkumą.

Tiesa ta, kad patirtis negarantuoja kompetencijos. Dalis iliuzijos yra ta, kad grupės, kuriose kiekvienas narys prisideda prie savo unikalių žinių, įgūdžių ir apsvarstymo, priima geresnius sprendimus nei atskiros. Deja, sprendimas labiau atspindi grupės dinamiką, asmenybės konfliktus ir kitus socialinius veiksnius, kurie turi mažai ką bendro su tuo, kas ką žino ir kodėl žino. Nenuostabu, kad grupių vadovai nėra kompetentingesni nei kas nors kitas; jie tampa lyderiais pagal asmenybės jėgą, o ne pagal sugebėjimus.

Mes linkę pasitikėti žmonėmis, kurie atrodo pasitikintys savimi, kartais netinkamai. Štai kodėl vyrai ir sukčiai yra tokie veiksmingi.

4. Žinių iliuzija

Žmonės lengvai apgaudinėja galvodami, kad suprantame ir galime paaiškinti dalykus, apie kuriuos iš tikrųjų labai mažai žinome. Tai skiriasi nuo pasitikėjimo iliuzija - savo tikrumo išraiška - ir atsiranda dėl numanomo įsitikinimo, kad suprantate dalykus geriau nei iš tikrųjų. Pavyzdžiui, pastarojo meto nesėkmės hipotekos vertybinių popierių rinkoje ar „Enron“ žlugimas iš dalies kilo dėl supratimo apie sudėtingas išvestines finansines priemones, kurias pramonė naudoja paprastai. Warrenas Buffettas, neturintis jokio finansinio nuosmukio, tokius išvestinius instrumentus vadino „masinio naikinimo finansiniais ginklais“. Nepaisant „Wall Streeters“ pasitikėjimo jų naudojimu, praktika rodo žinių iliuziją ten, kur jų nėra.

Mes dažnai klaidiname, sutelkdami dėmesį į turimus informacijos fragmentus, nepaisydami to, ko nežinome. Žinomumą mes prilyginame žinioms, kartais su pražūtingomis pasekmėmis. Šis reiškinys būdingas mums visiems, ypač tiems, kurių žinioje yra mažiau žinių apie tam tikrą dalyką; jie dažniausiai pervertina savo sugebėjimus. Yra keletas įrodymų, kad atotrūkis tarp faktinių žinių ir perdėto įvertinimo pradeda mažėti, kai kaupiame daugiau žinių, tačiau jie niekada neišnyksta..

5. Priežasties iliuzija

Mūsų sugebėjimas atpažinti modelius ilgą laiką buvo labai svarbus mūsų kaip rūšies išlikimui. Gebėjimas įžvelgti ketinimą išraiškai, eisena ar gestu leidžia atskirti draugus nuo priešų ir dažnai padarome išvadas per kelias sekundes, kurios užtruktų valandas, jei racionaliai apsvarstytume alternatyvas ir pasekmes..

Tuo pat metu mes linkę įžvelgti modelius, kurių nėra, netinkamai koreguoti priežastį ir padarinius, ir darome prielaidą, kad praeitis yra visiškai tikslus ateities numatytojas. Mokslininkai tendenciją suvokti reikšmingus atsitiktinumo modelius vadina „pareidolija“, kuri lemia Mergelės Marijos matymą ant kepto sūrio sumuštinio, Jėzaus veidą bulvių drožlėje ir žodį „Alachas“, arabiškai parašytą vejinėje medžiagoje. supjaustyto pomidoro.

Šios iliuzijos pasekmės gali būti nuo komiškos, nuo keistos iki pavojingos. Tai yra mokslinis principas, kad koreliacija nereiškia priežastinio ryšio. Faktas, kad vasarą padidėja tiek ledų suvartojimas, tiek nuskendusių žmonių skaičius, nėra įrodymas, kad valgydami ledus paskandinsite.

6. Naratyvo iliuzija

Mes galime paskatinti kitus padaryti tam tikras išvadas, pateikdami faktinius teiginius tam tikra tvarka ir (arba) praleisdami arba įterpdami svarbią informaciją, dėl kurios jie galėtų susidaryti kitokią nuomonę nei mūsų ketinimas. Mūsų smegenys buvo sukurtos ne kaip instrumentai priimant optimaliausius sprendimus, bet ieškant valgymo maisto ir saugant mus nuo valgymo. Dėl šios priežasties daugelis žmonių, nebent yra mokomi tikimybių, statistikos, regresijos ir Bajeso analizės, anekdotinei informacijai skiria nepagrįstą reikšmę, o ne sunkiems skaičiams ar įrodytam faktui..

Apsvarstykite šiuos perdėjimų pavyzdžius:

• Tikimybė tapti smurtinio nusikaltimo auka. Žmonės pervertina tikimybę būti smurtinio nusikaltimo auka, nes tokių įvykių žiniasklaidoje mato pasakojimus po istoriją. Dėl to žmonės skuba pirkti ginklus, saugančius nuo apsisaugojimo, įdiegia brangius apsaugos signalizacijas ir stoja į savigynos užsiėmimus. Vis dėlto, pasak FTB, smurtiniai nusikaltimai Jungtinėse Valstijose nuo 1992 m. Buvo sumažinti perpus. Tiesą sakant, šansai tapti auka yra mažesni nei pusė 1%. JAV 73 kartus didesnė tikimybė mirti JAV nuo širdies ligų ar piktybinių navikų nei nuo žmogžudystės.
• Neteisėtų imigrantų perėmimo šalį tikimybė. Imigracija yra prieštaringai vertinama tema JAV. Reguliariai rodomos antraštės apie trėmimus ir ispanų Amerikos „perėmimą“. Vis dėlto, pasak Tėvynės saugumo departamento, bendras nelegalių imigrantų skaičius JAV yra apie 11,5 milijono, ty 3,7% visų gyventojų. Nuo 2005 m. Apie 14% visų asmenų atvyko į JAV, o nuo 1960 m. Apie 28,3% visų 14% atvyko iš Meksikos. Nors problema atrodo nepagrįsta, palyginti su kitomis problemomis, su kuriomis susiduria JAV..

Pasakojimo iliuzija gali būti ypač kenksminga jūsų savivertei ir pasitikėjimui savimi, jei per daug priskiriate asmeninei kritikai, į kurią įeina visa apimantys žodžiai, įskaitant „visada“ (pvz., „Jūs visada…“) ir „niekada“ (pvz., „tu niekada ...“).

7. Potencialo iliuzija

Įsivaizdavimas, kad galime įgyti įgūdžių ar sugebėjimų su minimaliomis pastangomis, yra fantastinių istorijų ir komiksų populiarumo pagrindas. Vaikai dažnai svajoja pabusti vieną dieną su mistinėmis supervalstybėmis arba atrasti slaptas dovanas ir talentus, kurių niekada nežinojo, kad turi. Daugelis suaugusiųjų išlaiko tokias iliuzijas, nors jos buvo racionalizuotos, kad geriau atitiktų suaugusiųjų situacijas. Neįmanoma pasiekti tikslo - tai ne pastangų, o rakto, kaip panaudoti „realų potencialą“, arba galimybių trūkumas.

Mitas (pasak „American American“), kad mes naudojame tik 10% savo smegenų pajėgumų, buvo populiarus daugelį metų ir išreiškia mintį, kad mes turime „paslėptą potencialą“, kuris tik laukia, kol bus išnaudotas. Deja, šios iliuzijos neigiama pusė yra ta, kad kai kurie žmonės nepasinaudoja galimybėmis mokytis ir tobulėti, o tikisi, kad kažkas pripažins jų „tikrąjį“ sugebėjimą. Žmonės, perduoti dėl padidinimo ar pareigų paaukštinimo, retai žvelgia į save, kad nustatytų galimus trūkumus ar trūkumus, ir vietoje to daro prielaidą, kad paaukštintas gavėjas pasisekė, turėjo aukštesnio lygio vadovų rėmėją ar turėjo kokį nors kitą išorinį pranašumą, kurio negalėjo kontroliuoti. Užuot dėję pastangas tobulinti savo galimybes, jie guodžiasi, kad tiki, jog turi potencialą, kurį kada nors įvertins žmonės.

Floridos valstijos universiteto psichologijos profesorius dr. Andersas Erichas išleido daugybę knygų ir straipsnių apie žinių ir praktikos įgijimą, vėliau buvo išpopuliarintas Malcolmo Gladwello knygoje „Nepažeidžiamieji“. Nors Dr. Ericssono darbas buvo klaidingai įvertintas ir klaidingai suprastas, kiek valandų reikia praktikos, norint įgyti dalyko meistriškumą, daugelis tyrėjų sutinka, kad patirtis (t. Y. Sąmoninga praktika) yra būtina plėtojant bet kokio pobūdžio įgūdžių potencialą..

Nėra įgimto intelekto ar paslėpto talento, galinčio vien suteikti žinių. Tiesą sakant, norint tapti „ekspertu“, jums reikia praktikos, nuolatinio grįžtamojo ryšio, kad galėtumėte ištaisyti savo klaidas, ir pozityvaus pastiprinimo, kad nepasimestumėte..

Galutinis žodis

Suprasdami, kaip veikia mūsų protas, ir galimybę, kad „faktai“ ar informacija, kuri, mūsų manymu, yra faktai, ne visada galioja, galime priimti geresnius sprendimus ir pasiekti geresnių rezultatų. Kartais visi esame savo klaidingo suvokimo, dažniausiai laikomų pseudo faktų ir pasitikėjimo savo instinktais, o ne savo sprendimų aukomis. Prieš eidami į poziciją, kuri gali būti žalinga, brangi ar gėdinga, dar kartą apsvarstykite savo sprendimą ir „faktus“, įsitikinkite, kad apgaudinėjate ne save..

Ką tu manai? Ar esate patyręs kokių nors iliuzijų savo gyvenime??