Kaip Warrenas Buffettas priima sprendimus - jo investavimo sėkmės paslaptis

Buffettas pasiekė šių grąžų, nors didžioji jo konkurencijos dalis nepavyko. Pasak Johno Bogle'io, vieno iš „The Vanguard Group“ įkūrėjų ir buvusio pirmininko, „įrodymai įtikina, kad akcijų fondo grąža vertybinių popierių rinkoje atsilieka dideliu dydžiu, kurį daugiausia lemia išlaidos, ir kad fondo investuotojas grąžina vėluojančią fondo grąžą nemažą sumą, kurią didžiąja dalimi lemia neproduktyvus rinkos laikas ir fondų pasirinkimas. “

Kadangi įrodymai rodo, kad Bafetas buvo išskirtinis investuotojas, rinkos stebėtojai ir psichologai ieškojo jo sėkmės paaiškinimo. Kodėl Warrenas Buffettas pasiekė nepaprastą naudą, palyginti su savo bendraamžiais? Kokia jo paslaptis?

Ilgalaikė perspektyva

Ar pažįsti ką nors, kam 20 metų priklausė tos pačios akcijos? Warrenas Buffettas daugiau nei 20 metų laikė tris akcijas - „Coca-Cola“, „Wells Fargo“ ir „American Express“. Jis valdė vieną „Moody's“ akcijų 15 metų, o kitas tris - „Proctor & Gamble“, „Wal-Mart“ ir JAV „Bancorp“ - jau daugiau nei dešimtmetį..

Be abejo, p. Buffett 50 metų patirtis nėra tobula, kaip jis kartas nuo karto pabrėžė:

Berkshire Hathaway: Pasibaigęs generalinio direktoriaus Seabird Stanton motyvas perėmė bankrutuojančią tekstilės įmonę. Vėliau Buffettas pripažino, kad pirkinys buvo „kukliausios akcijos, kokias aš kada nors nusipirkau“.
Ateities energijos atsargos: Buffettas prarado milijardą dolerių bankrutavusios Teksaso elektrinės obligacijų. Jis prisipažino padaręs didžiulę klaidą, prieš baigdamas pirkimą nepasitaręs su savo ilgalaikiu verslo partneriu Charlie Munger: „Aš nebūčiau linkęs dalintis kreditu už savo sprendimą investuoti su niekuo kitu. Tai buvo tik klaida - reikšminga klaida. “
„Wal-Mart“: 2003 m. „Berkshire Hathaway“ akcininkų susirinkime Buffet prisipažino, kad bandė, kad rinka sustojo: „Mes šiek tiek nusipirkome, jis šiek tiek pakilo į viršų, ir aš galvojau, kad gal dar sugrįš. Tas nykščio čiulpimas mums kainavo 10 milijardų dolerių “.

Net atlikdamas šias klaidas, Buffettas sutelkė dėmesį į didelių statymų, kuriuos jis ketina rengti ateinantiems dešimtmečiams, sudarymą. Ilgesnis laiko tarpas leido jam pasinaudoti galimybėmis, kurių kantrybės reikalauja kiti. Bet kaip jis sugebėjo visų pirma padaryti šias sėkmingas lažybas?

Kodėl kai kuriems žmonėms labiau sekasi nei kitiems

Filosofai ir mokslininkai ilgą laiką siekė išsiaiškinti, kodėl vieniems žmonėms labiau sekasi kurti turtus nei kitiems. Jų išvados yra įvairios ir dažnai prieštaringos.

Per amžius žmonės tikėjo, kad jų likimas, įskaitant turtus ir statusą, priklausė nuo kaprizingo pagoniškų dievų palankumo - tiksliau Tyche (graikų) ar Fortuna (romėnų) palankumo. Judėjų-krikščionių-islamo religijų ir jų „laisvos valios“ sąvokų išplėtimas lėmė bendrą įsitikinimą, kad asmenys savo veiksmais ar jų nebuvimu gali kontroliuoti savo likimą.

Šiuolaikinis mokslas, ypač psichologija ir neuromokslas, išplėtė biologinių veiksnių, kontroliuojančių žmogaus sprendimus ir veiksmus, teoriją. Ši teorija rodo, kad laisva valia gali būti ne tokia „laisva“, kaip manyta anksčiau. Kitaip tariant, mes galime būti linkę į tam tikrą elgesį, kuris daro įtaką informacijos apdorojimo ir sprendimų priėmimo būdams.

Evoliucijos biologai ir psichologai sukūrė daugybę skirtingų teorijų, kad paaiškintų žmogaus sprendimų priėmimą. Kai kurie žmonės teigia, kad gebėjimas priimti aukštesnius sprendimus dėl palankių rezultatų atsiranda dėl natūralios atrankos laikų, o tai suteikia pirmenybę asmenims, turintiems išskirtinę genetiką, pavyzdžiui, asmenims, turintiems aukštą AK..

Nepaisant suvokimo, kad norint sukurti turtą reikalingas aukštas AK, tyrimas po tyrimo rodo, kad ryšys tarp super intelekto ir finansinės sėkmės geriausiu atveju yra abejotinas:

Jay Zagorsky tyrimas žvalgybos žurnale nenustatė jokio tvirto ryšio tarp bendro turto ir intelekto: „Žmonės netapo turtingi vien todėl, kad yra protingi“.
Organizacijos atstovas spaudai teigia, kad „Mensa“ nariai užima aukščiausią 2% ryškiausių žmonių žemėje skaičių, tačiau dauguma jų nėra turtingi ir „tikrai nėra geriausi 1% finansiniu požiūriu“. Eleanor Laise iš „Mensa Investment Club“ atlikto tyrimo pažymėjo, kad fondas per 15 metų vidutiniškai sudarė 2,5% per metus, o „S&P 500“ per tą patį laiką vidutiniškai sudarė 15,3%. Vienas narys pripažino, kad „galime sukčiauti greičiau nei bet kas“, o kitas apibūdino jų investavimo strategiją kaip „perku mažai, parduok mažiau“.

Buffettas niekada neteigė, kad yra genijus. Paklaustas, ko išmokys naujos kartos investuotojus per 2009 m. „Berkshire Hathaway“ metinį susitikimą, jis atsakė: „Jei turite investavimo verslą, jei IQ yra 150, parduokite 30 taškų kitam. Nereikia būti genijumi ... Tai nėra sudėtingas žaidimas; jums nereikia suprasti matematikos. Tai paprasta, bet nelengva. “

Vėliau jis išplėtė mintį: „Jei reiktų skaičiuoti ar algebra būti dideliu investuotoju, turėčiau grįžti prie laikraščių pristatymo“.

Ekonomistų racionalus žmogus

Ekonomistai istoriškai savo modelius grindė prielaida, kad žmonės priima logiškus sprendimus. Kitaip tariant, asmuo, susidūręs su pasirinkimu, išbalansuoja užtikrintumą prieš riziką. Tikėtinos vertės teorija daro prielaidą, kad žmonės, susiduriantys su pasirinkimais, pasirinks tą, kuris turi didžiausią tikėtinos sėkmės (tikimybės) ir vertės (poveikio) derinį..

Racionalus žmogus visada modeliavo darbingą skruzdėlę Ezopo fabuloje, o ne pasipūtusį žiogą. Mintis, kad žmonės priimtų sprendimus, prieštaraujančius jų interesams, ekonomistams nesuvokiama.

Teisingai tariant, dauguma ekonomistų pripažįsta savo modelių trūkumus. Švedijos ekonomistas Larsas Syllas pažymi, kad „teorinis modelis yra ne kas kita, kaip argumentas, kad išvadų rinkinys išplaukia iš fiksuoto prielaidų rinkinio“.

Ekonomistai daro prielaidą, kad stabilios sistemos ir paprastos prielaidos, o realusis pasaulis nuolat kinta. Perfrazuojant garsiąją H.L. Menckeno citatą, kiekvienos žmogaus problemos atveju visada yra paprastas ekonominis modelis [gerai žinomas sprendimas]. Ši mintis yra tvarkinga, tikėtina ir neteisinga.

Psichologų natūralus žmogus

Anot Harvardo profesoriaus Danielio Liebermano, žmonės natūraliai linkę ieškoti sprendimų, kuriems reikia mažiausiai energijos.

Realiame pasaulyje mums sunku atidėti neatidėliotiną pasitenkinimą būsimu saugumu, pasirinkti investicijas, geriausiai tinkančias mūsų ilgalaikiams tikslams ir rizikos profiliui, ir veikti laikydamiesi geriausių finansinių interesų. Psichologiniai tyrimai rodo, kad sunkumas kyla iš mūsų smegenų - kaip mes mąstome ir priimame sprendimus.

Tyrėjai Susan Fiske ir Shelley Taylor teigia, kad žmonės yra „pažintiniai apgailėtojai“, renkasi kuo mažiau mąstyti. Smegenys sunaudoja daugiau energijos nei bet kuris kitas žmogaus organas - tai sudaro iki 20% viso organizmo suvartojamo kiekio.

Kai sprendimai susiję su problemomis, nutolusiomis nuo dabartinės mūsų padėties per atstumą ar laiką, yra tendencija atidėti pasirinkimą. Šis impulsas paaiškina žmonių nesugebėjimą sutaupyti dabartyje, nes išmokos bus mokamos ateityje.

Kiek mes žinome, pono Buffetto smegenys yra panašios į kitų investuotojų ir jis patiria tuos pačius impulsus ir nerimą kaip ir kiti. Nors jis patiria įtampą, kylančią kiekviename priimant sprendimus, jis išmoko valdyti impulsus ir priimti pagrįstus, racionalius sprendimus..

Mūsų dviejų smegenų sistema

Danielio Kahnemano ir Amoso Tverskio tyrimai suteikia naujos įžvalgos apie sprendimų priėmimą, galbūt raktą į Buffett sėkmę. Jie teorija, kad kiekvienas žmogus naudojasi dviem protinio apdorojimo sistemomis (1 ir 2 sistemomis), kurios didžiąją laiko dalį dirba kartu. Khanemano knygoje „Mąstantis, greitas ir lėtas“ aprašomos šios dvi sistemos.

1 sistema - galvok greitai

1 sistema, dar vadinama „emocinėmis smegenimis“, išsivysčiusiomis kaip limbinė sistema ankstyvų žmonių smegenyse. Kartais vadinamos „žinduolių smegenimis“, jos apima amygdalą, organą, kuriame kyla emocijos ir prisiminimai.

Neuromokslininkas Paulas MacLeanas iškėlė hipotezę, kad limbinė sistema buvo vienas iš pirmųjų žmogaus smegenų evoliucijos žingsnių, išsivysčiusių kaip jo kovos ar skrydžio schema. Dėl būtinybės mūsų pirmykštiai protėviai turėjo greitai reaguoti į pavojų, kai sekundės galėjo reikšti pabėgimą ar mirtį.

Emocinės smegenys visada yra aktyvios, gebančios greitai priimti sprendimus, turėdamos mažai informacijos ir sąmoningai stengdamosi. Remdamasi praeities įvykių pojūčiais ir prisiminimais, jis nuolat kuria ir perpiešia jį supančio pasaulio modelius - euristinius rėmus..

Pavyzdžiui, patyręs vairuotojas beveik be vargo, net atsainiai, koordinuoja automobilio vairavimą ir greitį tuščiame greitkelyje. Vairuotojas gali vienu metu užmegzti pokalbius su keleiviais arba klausytis radijo, neprarasdamas transporto priemonės kontrolės. Vairuotojas remiasi 1 sistemos sprendimais.

Emocinės smegenys taip pat yra intuicijos šaltinis, tas „vidinis balsas“ ar žarnos jausmas, kurį kartais patiriame, sąmoningai nesuvokdami pagrindinių jo atsiradimo priežasčių. Pirmiausia šia sistema pasikliaujame šimtais kasdienių sprendimų, kuriuos priimame - ką dėvėti, kur sėdėti, identifikuojant draugą. Paradoksalu, bet 1 sistema yra kūrybiškumo ir įpročių šaltinis.

2 sistema - galvok lėtai

2 sistema, dar vadinama „loginėmis smegenimis“, yra lėtesnė, sąmoningesnė ir analitiškesnė, racionaliai subalansuodama kiekvieno pasirinkimo naudą ir išlaidas, naudodama visą turimą informaciją.

2 sistemos sprendimai priimami naujausiu smegenų evoliucijos papildymu - neokorteksu. Manoma, kad tai ypatingo žmogaus pažintinio aktyvumo centras. 2 sistema žmonėms vystėsi lėčiau ir mankštintis reikia daugiau energijos, tai rodo, kad senasis pjūklas „mąstyti sunku“ yra faktas.

Kahnemanas apibūdina 2 sistemą kaip „sąmoningą, samprotaujantį save, kuris turi įsitikinimų, priima sprendimus ir nusprendžia, ką galvoti ir daryti“. Ji yra atsakinga už sprendimus dėl ateities, o 1 sistema šiuo metu yra aktyvesnė. Nors mūsų emocinės smegenys gali generuoti sudėtingus idėjų modelius, jos taip pat yra laisvos, impulsyvios ir dažnai netinkamos.

Laimei, 1 sistema dažniausiai veikia gerai; jos kasdienių situacijų modeliai yra tikslūs, trumpalaikės prognozės paprastai yra teisingos, o pradinė reakcija į iššūkius yra greita ir dažniausiai tinkama.

2 sistema yra labiau kontroliuojama, pagrįsta taisyklėmis ir analitinė, nuolat stebinti 1 sistemos teikiamų atsakymų kokybę. Mūsų loginės smegenys tampa aktyvios, kai jos turi nepaisyti automatinio 1 sistemos sprendimo..

Pavyzdžiui, ankstesnis vairuotojas, einantis atsitiktinai keliu, yra labiau sutelktas, kai važiuoja puspriekabe siauru dviejų juostų keliu arba intensyviai eisdamas, aktyviai apdorodamas kintančias sąlygas ir reaguodamas apgalvotai. Jo psichines pastangas lydi pastebimi fiziniai pokyčiai, tokie kaip įtempti raumenys, padažnėjęs širdies ritmas ir išsiplėtę vyzdžiai. Tokiomis aplinkybėmis yra atsakinga 2 sistema.

Loginės smegenys paprastai veikia mažai pastangų reikalaujančiu režimu, visada atsargoje, kol 1 sistema susiduria su problema, kurios nepajėgia išspręsti, arba reikalaujama, kad ji veiktų taip, kaip natūraliai. Norint išspręsti 37 x 82 produkto rezultatą, reikia apgalvotų 2 sistemos procesų, o atsakymas į paprastą papildymo problemą, tokią kaip 2 + 2 suma, yra 1 sistemos funkcija. Atsakymas nėra apskaičiuojamas, o šaukiamas iš atminties.

Neuropsichologų Abigailo Bairdo ir Jonathano Fugelsango 2004 m. Tyrimas rodo, kad 2 sistema nevisiškai vystosi iki pilnametystės. Jų išvados rodo, kad paaugliai labiau linkę į rizikingą elgesį, nes jiems trūksta protinės įrangos, leidžiančio racionaliai įvertinti sprendimus. Daugeliui žmonių abi sistemos veikia sklandžiai, pereidamos iš vienos į kitą pagal poreikį.

Buffetto stilius

Omamos „Oracle“ raktas į investavimą yra dviejų sprendimų priėmimo sistemų supratimas ir koordinavimas. Buffettas pasikliauja 1 sistema, kad intuityviai ieškotų investicijų, kurias laiko patraukliomis ir supranta.

Priimdamas sprendimą dėl galimos investicijos, jis pataria: „Jei jums reikia kompiuterio ar skaičiuotuvo, kad nuspręstumėte, ar norite investuoti, tada nedarykite to - investuokite į tai, kas šaukia jus - jei tai nėra akivaizdu, eikite šalin ... jūs nežinote verslo, finansai visai nepadės “.

Venkite greito mąstymo spąstų

Pagrindiniai investuotojai, tokie kaip „Buffett“, supaprastina savo sprendimus remdamiesi 1 sistema ir daugeliu atvejų tai jiems gerai pasitarnauja. Tačiau jie supranta, kad jų emocinė sprendimų priėmimo sistema taip pat yra linkusi į šališkumą ir klaidas, įskaitant:

Psichinis įrėminimas

Mūsų smegenys, turinčios milijonus jutiminių įėjimų, sukuria aiškinamuosius psichinius „rėmus“ arba filtrus, kad būtų prasmingi duomenys. Šie psichiniai filtrai mums padeda suprasti aplinkinius įvykius ir į juos reaguoti. Įrėminimas yra euristinis - psichinis trumpinys - tai greitas ir lengvas būdas apdoroti informaciją. Deja, įrėminimas taip pat gali pateikti ribotą, supaprastintą realybės vaizdą, kuris gali lemti klaidingus sprendimus.

Pasirinkimai priklauso nuo mūsų perspektyvos arba nuo problemos rėmų. Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad žmonės greičiausiai priims sprendimą, jei bus pateikta 50% tikimybė, kad pasiseks, ir nuosmukis, jei pasekmė išreiškiama 50% nesėkmės tikimybe, nors tikimybė yra tokia pati abiem atvejais atvejis.

Daugelis investuotojų neteisingai nustato investicijas į akcijas, manydami, kad vertybinių popierių rinka yra elektroninių duomenų bitų srautas, nepriklausomai nuo duomenų, kuriuos atspindi pagrindiniai verslai. Nuolatinis informacijos srautas apie kainas, ekonomiką ir ekspertų nuomones sužadina mūsų emocijas ir skatina greitus sprendimus gauti pelną (malonumą) arba užkirsti kelią nuostoliams (skausmui)..

Buffettas rekomenduoja investuotojams negalvoti apie investicijas į akcijas kaip apie „popieriaus lapą, kurio kaina kasdien kinta“ ir kurį galima parduoti, kai tik susijaudinate..

Trumpalaikis mąstymas - 1 sistema - dažnai verčiasi prekiauti akcijomis, o ne investuoti į įmones. Kalifornijos universiteto Berkeley universiteto dienos prekybos tyrimuose teigiama, kad dienos prekiautojams - tiems, kurie perka ir parduoda akcijas vienos rinkos sesijos metu - nepaprastai nesiseka.

80% visų dienos prekybininkų pasitraukia iš pirmųjų dvejų metų.
Aktyvūs prekybininkai akcijų rinkos vidurkį pralenkia 6,5 proc. Per metus.
Tik 1,6% dienos prekybininkų kasmet uždirba gryną pelną.

Finansiniai duomenys yra ypač jautrūs rėminimui. Bendrovės visada išreiškia teigiamą pelną ir nuostolius, kaip padidėjimą, palyginti su ankstesniais rezultatais, arba mažesnį nuostolį nei ankstesniais laikotarpiais. Tendencijomis galima manipuliuoti remiantis palyginimo tašku ir laiko intervalu.

Netgi žodžiai, kuriuos naudojame apibūdindami pasirinkimą, sukuria vertės nustatymo rėmus. Tokios charakteristikos kaip „didelis augimas“, „apsisukimas“ ar „cikliškumas“ sukelia pasąmoningus stereotipus, kuriuos turime tokiais terminais, neatsižvelgdami į pagrindinius finansinius duomenis..

Įrėminimas gali paskatinti racionalius žmones priimti neracionalius sprendimus, remiantis jų prognozėmis apie rezultatą. Tai paaiškina skirtumą tarp ekonominio racionalaus žmogaus ir psichologijos natūralaus žmogaus.

Buffettas išmoko tinkamai apibrėžti savo investavimo galimybes, kad būtų išvengta trumpalaikių, savavališkų rezultatų:

„Mes [Berkshire Hathaway] renkamės tokias ilgalaikes investicijas, sveriančias tuos pačius veiksnius, kurie būtų susiję su 100% veikiančios verslo įsigijimu“.
„Kai mums priklauso neįvykdytų verslo dalių, turinčių išskirtinius vadovus, mėgstamiausias laikymo laikotarpis yra amžinai“.
„Jei nenori turėti akcijų 10 metų, net negalvok apie tai, kad turi 10 minučių.“

Nuostolių vengimas

Kahneman ir Tversky nustatė, kad priimant sprendimus dėl žmonių nuostoliai patiria didesnius nei pelnas. Jų eksperimentai rodo, kad praradimo skausmas yra dvigubai didesnis nei malonumas iš pelno. Šis jausmas kyla amygdaloje, kuri yra atsakinga už baimingų emocijų ir prisiminimų apie skausmingas asociacijas sukūrimą.

Tai, kad investuotojai labiau linkę parduoti akcijas su pelnu, nei nuostolingi, kai priešinga strategija būtų logiškesnė, įrodo, kad buvo išvengta nuostolių..

Nors Buffettas nedažnai parduoda savo pozicijas, jis sumažina savo nuostolius, kai supranta, kad padarė vertinimo klaidą. 2016 m. Buffett iš esmės sumažino arba panaikino savo pozicijas trijose įmonėse, nes, jo manymu, jos prarado konkurencinį pranašumą:

„Wal-Mart“: Nepaisant apgailestavimų, kad anksčiau nebuvo įsigijęs daugiau akcijų, jis yra ilgalaikis bendrovės investuotojas. Manoma, kad pastarojo laikotarpio pardavimų priežastis yra mažmeninės prekybos rinkos perėjimas nuo plytų ir skiedinio parduotuvių prie internetinių. „Pew Research Center“ tyrime nustatyta, kad beveik 80% amerikiečių šiandien lankosi internete, palyginti su 22% 2000 m.
„Deere & Co“: Buffett pradiniai žemės ūkio įrangos gamintojo pirkimai prasidėjo 2012 m. Trečiąjį ketvirtį. Iki 2016 m. Jis turėjo beveik 22 milijonus akcijų, kurių vidutinės išlaidos buvo mažesnės nei 80 USD už akciją. Jis likvidavo savo akcijas per paskutinius du 2016 m. Ketvirčius, kai vienos akcijos kainos buvo didesnės nei 100 USD. Buffett galėjo pajusti, kad ūkio pajamos, nuo 2013 m. Sumažėjusios perpus nuo 2013 m. Bamperių pasėlių, greičiausiai nepagerės, o pagrindinis žemės ūkio įrangos tiekėjas negalėjo toliau didinti savo pelno.
„Verizon“: Turėdamas akcijų nuo 2014 m., Jis panaikino visą savo poziciją 2016 m., Nes prarado pasitikėjimą valdymu po abejotinos bendrovės „Yahoo“ įsigijimo ir besitęsiančios sumaišties belaidžio ryšio operatoriaus rinkoje..

Mūsų atstumimas dėl nuostolių gali sukelti nerimą ir priversti mus elgtis per anksti, nes bijome būti palikti augančioje rinkoje arba per ilgai likti lokių rinkoje. Buffettas ir Mungeris praktikuoja „ištvermingumą - galimybę sėdėti ant užpakalio ir nieko nedaryti, kol nepasireiškia puiki proga“.

Reprezentatyvumas

Žmonės linkę ignoruoti statistiką ir sutelkti dėmesį į stereotipus. Psichologinių mokslo žurnalų asociacijos pavyzdys iliustruoja šį bendrą šališkumą. Paprašius pasirinkti tinkamą drovaus, pasitraukusio žmogaus, mažai dominančio tikruoju pasauliu, profesiją iš sąrašo, kuriame yra ūkininkas, pardavėjas, pilotas, gydytojas ir bibliotekininkas, dauguma žmonių neteisingai pasirinko bibliotekininką. Jų sprendimas nepaiso akivaizdaus: pasaulyje ūkininkų yra daug daugiau nei bibliotekininkų.

Buffett daugiau dėmesio skiria „neišvengiamumui“ - didelėms įmonėms, turinčioms neįveikiamų pranašumų -, o ne vadovaudamasi įprasta išmintimi ir priimtais mąstymo modeliais, kuriems palankus 1 sistemos sprendimų priėmimo procesas. Savo 1996 m. Laiške investuotojams jis apibūdina „Coca-Cola“ ir „Gillette“ kaip dvi bendroves, kurios „dominuos savo srityse visame pasaulyje visą gyvenimą“.

Jis ypač atsargiai vertina „apgavikus“ - tas įmones, kurios atrodo nenugalimos, tačiau neturi realios konkurencijos pranašumų. Kiekvienam neišvengiamam yra dešimtys apgavikų. Anot Buffetto, „General Motors“, „IBM“ ir „Sears“ prarado savo, regis, neįveikiamus pranašumus, kai vertybės sumenko dėl „burtų ar nuobodulio, dėl kurio vadovai galėjo klaidžioti“.

Buffettas pripažįsta, kad aukštųjų technologijų ar embriono pramonės įmonės užfiksuoja mūsų vaizduotę ir sužadina mūsų emocijas, pažadėdamos nepaprastą naudą. Tačiau jis pirmenybę teikia investicijoms ten, kur yra tikras dėl gero rezultato, o ne tikisi dėl puikaus rezultato - loginių smegenų darbe pavyzdys.

Tvirtinimas

Evoliucija yra priežastis, dėl kurios žmonės per daug pasikliauja pirmąja ar atskira gaunama informacija - jų „pirmuoju įspūdžiu“. Mirtinų pavojų pasaulyje vilkinimas gali sukelti skausmą ar mirtį. Todėl pirmieji įspūdžiai svyruoja mūsų galvoje ir daro įtaką vėlesniems sprendimams. Mes nesąmoningai tikime, kad tai, kas atsitiko praeityje, įvyks ir ateityje, priversdami perdėti pirminės pirkimo kainos svarbą priimant vėlesnius sprendimus parduoti vertybinį popierių.

Investuotojai nesąmoningai priima sprendimus remdamiesi įsitvirtinimo duomenimis, tokiais kaip ankstesnės akcijų kainos, praėjusių metų pajamos, konsensuso analitikų prognozės ar ekspertų nuomonės ir vyraujantis požiūris į akcijų kainų kryptį meškų ar bulių rinkoje. Nors kai kurie apibūdina šį poveikį kaip tendenciją, tai yra „1 sistemos“ nuoroda, pagrįsta dalinė informacija, o ne „2 sistemos“ analizės rezultatas.

Bafetas dažnai prieštarauja populiarios nuomonės tendencijai, pripažindamas, kad „dauguma žmonių akcijomis domisi tada, kai visi kiti. Laikas domėtis yra tada, kai niekas kitas nėra. Negalite nusipirkti to, kas populiaru, ir daryti gerai. “ Priimdamas sprendimą, pagrįstą istoriniais duomenimis, jis pažymi: „Jei praeities istorija būtų viskas, ko reikia norint žaisti pinigus, turtingiausi žmonės būtų bibliotekininkai“.

Buffetto požiūris nėra nei sekti bandą, nei sąmoningai daryti priešingai sutarimui. Nesvarbu, ar žmonės sutinka su jo analize, nėra svarbu. Jo tikslas paprastas: įsigyti už priimtiną kainą verslą, pasižymintį puikia ekonomika ir gebančiu sąžiningai valdyti.

Nepaisant to, kad 1996 m. IBM buvo „apgavikas“, „Berkshire Hathaway“ akcijų pradėjo įsigyti 2011 m., Nuolat didindamas Buffetto pozicijas metams bėgant. Iki pirmojo 2017 m. Ketvirčio pabaigos „Berkshire“ priklausė daugiau kaip 8% neapmokėtų akcijų, kurių vertė didesnė kaip 14 milijardų JAV dolerių..

Nors jo analizė tebėra konfidenciali, Buffettas mano, kad investuotojai pernelyg smarkiai nuvertino IBM ateitį ir nepastebėjo jos perėjimo prie debesų verslo, todėl išaugs perspektyvos ir padidės klientų išlaikymas. Be to, įmonė moka dividendus beveik dvigubai daugiau nei S&P 500 ir aktyviai perka akcijas atviroje rinkoje.

Auganti IBM pozicija - padvigubėjusi nuo pirmojo pirkimo - rodo, kad Buffett nebijo imtis veiksmų, kai jam patinka jo analizė: „Galimybės atsiranda retai. Kai lyja auksas, išmeskite kibirą, o ne antpirštą “.

Prieinamumas

Žmonės yra linkę įvertinti įvykio tikimybę remdamiesi lengvumu, kuriuo jis prisimenamas. Pavyzdžiui, 2008 m. Valstybinių loterijų pardavimo tyrimas parodė, kad parduotuvėse, kurios parduoda viešai skelbiamus laimėtus loterijos bilietus, pardavimai padidėja nuo 12% iki 38% per 40 savaičių nuo paskelbimo apie laimėtoją..

Žmonės dažniau lankosi parduotuvėse, kuriose parduodamas laimėjęs bilietas, nes lengvai atsimenama laimė ir šališkumas, kad vieta yra „laiminga“, ir labiau tikėtina, kad pagamins kitą laimėtą bilietą nei patogesnę parduotuvę gatvėje..

Šis šališkumas dažnai daro įtaką sprendimams dėl akcijų investavimo. Kitaip tariant, investuotojų suvokimas atsilieka nuo realybės. Impulsas, neatsižvelgiant į tai, ar aukštyn, ar žemyn, tęsiasi gerokai anksčiau, nei atsirado nauji faktai. Investuotojai, patyrę nuostolius, lėtai reinvestuojasi, dažnai sėslūs į nuošalę, kol kainos atgauna didžiąją dalį kritimo (neracionalus pesimizmas).

Ir atvirkščiai, sustiprinimas jaučių rinkoje skatina tęsti pirkimą net ir pasibaigus ekonomikos ciklui (neracionalus optimizmas). Todėl investuotojai linkę pirkti, kai kainos yra aukštos, ir parduoti, kai yra žemos.

S&P 500 sumažėjo 57% nuo 2007 m. Pabaigos iki 2009 m. Kovo mėn., Niokodamas investuotojų portfelius ir likviduodamas akcijas bei investicinius fondus. Nors iki 2012 m. Vidurio indeksas susigrąžino nuostolius, atskiri investuotojai negrįžo į nuosavybės vertybinių popierių investicijas, nesilikdami grynaisiais ar pirkdami mažiau rizikingas obligacijas.

Tuo metu „Charles Schwab & Co.“ vyriausioji investicijų strategė Liz Ann Sonders pažymėjo: „Net praėjus trejiems su puse metų į šią bulių rinką ir pelną, kurį matėme nuo [2012 m. Birželio mėn.], apvertė šią [baimės] psichologiją “. Kitaip tariant, daugelis asmenų patyrė nuostolius, tačiau vėliau nesigydė.

Buffettas visada stengėsi vadovautis savo patarėjo Benjamino Grahamo patarimais, kurie sakė: „Pirkite ne dėl optimizmo [ar parduokite dėl pesimizmo], bet naudodamiesi aritmetika“. Grahamas palaikė objektyvią analizę, o ne emocijas, pirkdamas ar parduodamas akcijas: „Trumpuoju laikotarpiu rinka yra balsavimo mašina [emocinė], tačiau ilgainiui tai yra sverianti mašina [logiška]“.

Paveikti

Mes linkę vertinti tikimybes remdamiesi savo jausmais dėl pasirinkimo galimybių. Kitaip tariant, mes vertiname variantą, kuris nėra toks rizikingas, vien todėl, kad palaikome jį, ir atvirkščiai. Šis šališkumas gali paskatinti žmones pirkti akcijas pas savo darbdavį, kai kitos investicijos būtų tinkamesnės jų tikslams pasiekti. Per didelis pasitikėjimas savo sugebėjimais padidina neigiamą įtakos poveikį.

Pavyzdžiui, Buffettas 1989 m. Investavo 350 mln. USD į pageidaujamas „U.S. Airways“ akcijas, nepaisant jo įsitikinimo, kad oro linijos ir oro linijų gamintojai istoriškai buvo investuotojų mirties spąstai. Investicija įvyko po vakarienės su oro bendrovės generaliniu direktoriumi Edu Colodny, kuris padarė įspūdį Buffett'ui. Įsitikinęs, kad pageidaujamos atsargos yra saugios ir oro linijų bendrovės kainos konkurencingos (apie 12 centų už mylią), jis investavo.

Vėliau Buffett pripažino, kad jo analizė „buvo paviršutiniška ir neteisinga“, galbūt dėl hubriso ir jo panašių į Colodny. Pakilusi Teksaso oro linijų bendrovė („Southwest Airlines“) vėliau pakeitė konkurencijos pusiausvyrą pramonėje, kai keleivių vietos kaina buvo 8 centai už mylią, todėl „Berkshire Hathaway“ nurašė savo investicijas 75 proc..

„Buffett“ pasisekė uždirbti nemažą pelną iš investicijų (216 mln. USD), visų pirma todėl, kad oro bendrovė vėliau ir netikėtai grįžo į pelningumą ir sugebėjo sumokėti sukauptus dividendus ir išpirkti pageidaujamas akcijas.

Galutinis žodis

Pono Buffetto investavimo stilius per daugelį dešimtmečių buvo kritikuojamas daugelio. Tendencijų pasekėjai ir prekybininkai ypač kritiškai vertina jo įrašus ir filosofiją, teigdami, kad jo rezultatai yra „sėkmės rezultatas, atsižvelgiant į palyginti nedaug sandorių, kurie padarė jį tokiu turtingu“.

Rizikos draudimo fondo valdytojas Michaelas Steinhardtas, kurį „Forbes“ pavadino „didžiausiu Wall Street Trader“, CNBC interviu metu teigė, kad Buffett yra „didžiausias visų laikų PR asmuo. Ir jam pavyko pasiekti darbą sniegu, kuris, mano žiniomis, sujaudino beveik visus spaudoje esančius asmenis “.

Prieš imantis patarimų tiems, kurie greitai smerkia „Buffett“ investavimo stilių, reikėtų pažymėti, kad nė vienas investicijų valdytojas nepriartėjo prie konkurentų „Buffet“ rekordų per pastaruosius 60 metų. Nors Steinhardto sugrįžimai yra panašūs į Buffetto grąžinimus, jo buvo 28 metų laikotarpis - mažiau nei pusė Bafeto ciklo.

Nepaisant jų antipatijos, abu vyrai sutiktų, kad 2 sistemos sprendimų priėmimas yra labai svarbus norint sėkmingai investuoti. Steinhardtas autobiografijoje „Ne bulius: mano gyvenimas rinkose ir už jos ribų“ teigė, kad jo rezultatams reikėjo „žinoti daugiau ir geriau suvokti situaciją, nei kiti padarė ... Pasiekti supratimo lygį, kuris leidžia jaustis konkurencingai informuotam prieš save. „gatvės“ požiūrio pokyčiai, net numatant nedidelius akcijų kainų pokyčius, kartais gali pateisinti nepopuliarių investicijų darymą. “

Panašu, kad Buffetas sutinka, reikalaudamas skirti laiko apžiūrai ir apmąstymams. „Aš reikalauju, kad beveik kiekviena diena būtų praleidžiama daug laiko, kad galėčiau tiesiog sėdėti ir mąstyti. Amerikos versle tai yra labai nedažnai. Aš skaitau ir galvoju. Taigi aš daugiau skaitau ir galvoju, priimu mažiau impulsyvių sprendimų nei dauguma žmonių versle. “

Ar skiriate laiko rinkti faktus ir kruopščiai išanalizuotus investicinius sprendimus? Galbūt jums patogiau eiti su srautu. Koks yra jūsų sprendimų priėmimo prioritetas ir kaip tai jums pavyko iki šiol?