„Obamacare“ istorija - Įperkamos priežiūros įstatymo nugalėtojai ir pralaimėtojai

Rėmėjai tvirtina, kad tai gali suteikti prieinamą sveikatos priežiūrą visiems amerikiečiams pirmą kartą per tautos istoriją, o pašalintojai mano, kad tai gali sunaikinti nacionalinę sveikatos priežiūros sistemą ir bankrutuoti šalį. Kokia tiesa?

Trumpa ACA istorija

Amerikos prezidentai ir kongresai grumiasi su paradoksu, kuris yra mūsų sveikatos priežiūros sistema nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Dėl Antrojo pasaulinio karo darbo užmokesčio kontrolės sistema tapo viena didžiausių šalies pramonės šakų, joje dirbo beveik 17 milijonų darbuotojų daugiau nei 784 000 sveikatos priežiūros kompanijų, įskaitant daugiau nei 6500 ligoninių, praneša Darbo statistikos biuras. Iki 2020 m. Sveikatos priežiūros išlaidos sudarys 20% visos šalies BVP.

Iki amžių sandūros verslo lyderiai, politikai ir piliečiai pripažino, kad esama sveikatos priežiūros sistema nėra tvari ir, jei nebus palikta, galiausiai bankrutuos šalis. Didelės išlaidos sumažina Amerikos konkurencingumą pasaulio rinkose, riboja darbuotojų atlyginimų didėjimą ir verčia daugelį atsisakyti sveikatos draudimo. Visi sutiko, kad sistema sugedo, tačiau kaip ją geriausia ištaisyti?

Politiniai manevrai

Daugelis kairiųjų demokratų palaikė didmeninį sistemos pertvarkymą pagal vieno mokėtojo sąvoką, galbūt pagal Kanados sistemą. Pažymėdamos, kad JAV yra vienintelė išsivysčiusi šalis pasaulyje, kurioje sveikatos priežiūra nėra teikiama per vyriausybės administruojamą universalų planą, jie pasisakė už tokią programą kaip „Medicare“ visiems, ne tik 65 metų ir vyresniems..

Konservatyvūs respublikonai teigė, kad sistemą būtų galima ištaisyti derinant reformas, įskaitant konkurenciją tarp sveikatos draudikų ir farmacijos kompanijų, nustatant aiškius priežiūros standartus ir išplečiant deliktų reformą medicininei atsakomybei. Jie taip pat tikėjo, kad patobulinti įstatymai padės panaikinti egzistuojančių sąlygų diskriminaciją ir pagerinti perkėlimą, kad darbuotojai galėtų persikelti iš vieno darbdavio į kitą neprarasdami sveikatos draudimo..

Kompromisas

Pripažindamas, kad perėjimas prie vyriausybės valdomos visuotinės sveikatos priežiūros sistemos nebuvo politiškai įmanomas, prezidentas Obama priėmė planą, pagrįstą „individualiais įgaliojimais“, reikalaudamas visų amerikiečių pirkti sveikatos draudimą, tikėdamasis abipusės paramos. Individualių mandatų koncepciją iš pradžių sukūrė konservatyvus minčių tinklas „Heritage Fund“, ją palaikė konservatyvios grupės ir asmenys, pradedant Amerikos verslininkų asociacija, baigiant Newt Gingrich ir Bob Dole. Masačusetso valstijoje, vadovaujant gubernatoriui Mitt Romney, buvo priimta visuotinio sveikatos plano su individualiais įgaliojimais versija..

Ironiška, bet respublikonai, kurie anksčiau rėmė individualų mandatą, atkakliai priešinosi tam, kaip pasiūlė prezidentas, o demokratai, kurie iš pradžių priešinosi individualiam mandatui, įskaitant tuometinį senatorių Baracką Obamą, dabar jį palaikė. Senatorius Ronas Wydenas, Oregono demokratas, rėmęs 2007 m. Senato sveikatos priežiūros įstatymo projektą kartu su Jutos respublikonų senatoriumi Billu Bennettu, buvo šokiruotas dėl kiekvienos partijos pozicijos pasikeitimo: „Vašingtono DC ryšius su asmens mandatu apibūdinčiau kaip tikrai šizofrenišką“. sakė.

Derybos

Netrukus po prezidento Obamos rinkimų, abiejuose Kongreso namuose prasidėjo derybos dėl sveikatos priežiūros reformų. Buvo surengti viešųjų komitetų posėdžiai ir dažnos spaudos konferencijos, siekiant abiem šalims daryti įtaką visuomenei dėl kylančių įstatymų.

Beveik visos jo dalys buvo intensyvių partizanų diskusijų ir lobistinio spaudimo objektas, įskaitant:

Sveikatos priežiūros paslaugų teikimas anksčiau neapdraustiems piliečiams - per skurdus, kad galėtumėte mokėti draudimą, arba nenorintys už tai mokėti
Naujų valstybinių draudimo mainų sukūrimas
Draudimo standartų pakeitimas, įskaitant minimalų draudimą ir draudimą netaikyti esamų sąlygų
Darbdavio įgaliojimas teikti darbuotojams draudimą
Kontracepcijos aprėptis
Poveikis draudimo įmokoms ir sveikatos priežiūros infliacijai
Poveikis deficitui ir valstybės skolai

2009 m. Gruodžio 24 d. Senate buvo priimtas galutinis teisės aktas, sudėtingas būtinų kompromisų ir dviprasmybių junginys. 60 demokratų pritarė ir 39 respublikonai prieš įstatymo projektą (vienas respublikonas nebalsavo). Vėliau 2010 m. Kovo 21 d. Atstovų rūmai priėmė 1 099 puslapių įstatymo projekto Senato versiją, kurią palaikė 219 demokratai, 34 demokratai ir visi 178 respublikonai prieštaravo įstatymams. Prezidentas Obama įstatymo projektą pasirašė 2010 m. Kovo 23 d.

Neteisingas vykdymas

ACA priėmimo dieną Floridos valstija, prie kurios prisijungė dar 25 valstijos, federaliniame apygardos teisme pateikė ieškinį, ginčydama jo konstitucingumą, konkrečiai - individualius įgaliojimus ir Medicaido išplėtimą. Nacionalinė nepriklausomų verslininkų federacija, konservatorių lobistinė grupė, taip pat kai kurie individualūs ieškovai, taip pat pateikė ieškinį Floridoje, norėdami suabejoti akto konstitucingumu. Taip pat buvo pateiktas trečiasis ieškinys - JAV sveikatos ir žmogaus paslaugų departamentas prieš Floridą -, palaikantis konstitucingumo bylą..

Tačiau 2012 m. Birželio 28 d. Visi teisminiai ginčai buvo išspręsti, kai Aukščiausiasis Teismas išsiskyrusiai nutarė, kad ACA iš tikrųjų yra konstitucinė. Kaip ir buvo galima tikėtis, sprendimas buvo labai prieštaringas ir mažai padėjo suderinti skirtingas naujojo sveikatos priežiūros įstatymo nuostatas..

Respublikonai įgijo Atstovų rūmų kontrolę per 2010 m. Laikotarpio vidurio rinkimus, kurie, remiantis Džordžijos universiteto profesorių J. L. Carsono ir Stepheno Pettigrew iš Harvardo universiteto tyrimu, sukėlė vieną labiausiai poliarizuotų kongresų istorijoje ir labiau partizanų aklavietę. Todėl 112-asis suvažiavimas priėmė tik 220 įstatymų, kurie yra mažiausiai iš visų įrašytų kongresų. Dėl nesutarimo beveik atsirado fiskalinė kliūtis ir viršyta skolų riba - abi galimos nelaimės.

Nuo 2011 m. Sausio 19 d. Iki 2014 m. Sausio 16 d. Rūmų respublikonai 48 kartus balsavo už ACA panaikinimą ar išardymą. Atvirkščiai, įgyvendinant Medicare D dalį, kurią remia respublikonai George'o W. Busho metu, susidūrė daugelis tų pačių demokratų problemų, tačiau nepaisant jų prieštaravimo įstatymo projektui, jie palaikė numatytą rezultatą..

Įgyvendinimas

ACA įgyvendinimas buvo nepatogus ir kupinas klaidų, įskaitant šias:

Nepaisant dvejų metų pasiruošimo, numatytas naujos draudimo biržos tinklalapio įdiegimas buvo labai ydingas.
Terminas darbdaviams, turintiems 50–99 darbuotojų, pateikti sveikatos draudimą, buvo atidėtas nuo 2015 iki 2016 m., O stambesnių darbdavių reikalavimas padengti 95 proc. Darbuotojų buvo sumažintas iki 70 proc..
Dėl naujų būtiniausių draudimo sąlygų kai kurie draudikai pasitraukė iš rinkos ir padidino įmokas, palyginti su tuo, ko tikėtasi..
Netikėtai tik 17 valstybių pasirinko įkurti ar valdyti savo draudimo mainus, ir daugelis iš jų susidūrė su savo pačių įgyvendinimo problemomis, priversdamos federalinę vyriausybę įstoti, nors jai trūksta reikiamų išteklių.
Taisyklės buvo atidėtos ir užpildytos klaidomis. Konservatyvaus politikos instituto „American Action Forum“ duomenimis, 2013 m. Lapkričio 13 d. Administracija buvo paskelbusi 104 galutines taisykles ir 254 paskesnius tų pačių taisyklių pataisymus..
21 valstybė, visi kartu su respublikonų gubernatoriais, atsisakė priimti ACA lėšas, kad padidintų Medicaid finansavimą savo valstijose, palikdami milijonus mažas pajamas gaunantiems gyventojams be sveikatos draudimo.

Šalis vis dar susiskaldžiusi dėl ACA: „Pew Research“ duomenimis, maždaug pusė nepritaria įstatymui ir tvirtina, kad turi esminių problemų, o kita pusė tam pritaria ir mano, kad visos problemos bus trumpalaikės. 2014 m. „Rasmussen“ ataskaitoje teigiama, kad 37 proc. Pasisakančiųjų palaiko universalią sveikatos, vienkartinių mokėjimų sistemą, kurios teisės aktai nenumatė. Remiantis 2014 m. „Kaiser Poll“ apklausa, daugiau nei pusė visos visuomenės - įskaitant 3 iš 10 tų, kurie ACA vertina nepalankiai - sako, kad oponentai turėtų sutikti su žemės įstatymu ir stengtis jį patobulinti, tuo tarpu mažiau nei 4 iš 10 nori tęsti kovą, kad ją panaikintų.

Nors prezidento Obamos populiarumas, darbo įvertinimas ir pasitikėjimas savo sveikatos priežiūros politika sumažėjo iki 50 proc., Jie išlieka žymiai didesni nei respublikonų kongreso vadovai - 32 proc. Brookings instituto sveikatos politikos ekspertas Henry Aaronas sako, kad respublikonų opozicija privertė Obamos administraciją į „dviejų fronto karą“, kad Bushas neturėjo kovoti dėl „Medicare“ D dalies. „Viena vertus, reikia ir turėtų išspręsti administracines problemas, kurių niekas neneigia, kad kamuoja programa. Bet jūs taip pat kariaujate su viešosios nuomonės kova su jos kritikų isterika “.

Nugalėtojai ir pralaimėtojai

Nors yra daug erdvės diskusijoms, yra požymių, kad kai kurios partijos pasinaudojo šiuo metu galiojančiu ACA. Kiekvienas iš mūsų, kaip pilietis, gauna naudos iš to, kad sveikatos priežiūros „problema“ nėra naikinama naujos kartos keliu. Tiek visuomenė, tiek įstatymų leidėjas supranta, kad sveikatos priežiūros išlaidos turi būti sumažintos ir kad nėra tobulo sprendimo.

Viena vertus, mūsų tradicinė darbdavių teikiama, draudimu pagrįsta sistema yra per brangi, diskriminuojanti ir per daug piliečių paliekama be apsaugos. Kita vertus, tauta negali sau leisti visuotinės sveikatos priežiūros sistemos, teikiančios visiems neribotą priežiūrą, kartu su biurokratiniu sudėtingumu, lydinčiu vyriausybės programas.

ACA buvo kompromisas tarp vyriausybės programos ir nevaržomos laisvosios įmonės sistemos, kurioje paslaugos natūraliai patenka į tuos, kurie gali sau leisti. Be abejo, laikui bėgant aktas bus iš dalies pakeistas, atsisakant ir pakeitus pernelyg brangias ar neveiksmingas taisykles. Be to, vartotojai labiau supranta poreikį stebėti savo sveikatos priežiūros išlaidas, naudotis sveikatos priežiūros taupomosiomis sąskaitomis ir parduotuvių kainomis. Galiausiai taip pat reikėtų pažymėti, kad, remiantis „The Wall Street Journal“, medicininės priežiūros kainos 2013 m. Pakilo tik 1% - gerokai žemiau metinės infliacijos ir lėčiausio metinio augimo tempo nuo 1960 m..

Nugalėtojai

Kol kas nugalėtojai yra šie:

Vargšai, neapdrausti žmonės, turintys esamas sąlygas. Kongreso biudžeto tarnyba 2014 m. Vasario mėn. Prognozavo, kad iki 2021 m. Papildomi 25 mln. Žmonių bus apdrausti mainų sistemoje arba išplėsdami „Medicaid“ ir vaikų sveikatos draudimo programą (CHIP). Skaičiai neatspindi tų, kuriuos tikimasi išsaugoti draudimu pagal įstatymų draudimą diskriminuoti prieš egzistuojančias sąlygas.
Sveikatos draudikai. Sveikatos draudikai veiksmingai apsisaugojo nuo universalių, vyriausybės administruojamų sveikatos priežiūros paslaugų rizikos ir sulaukė milijono daugiau klientų. Nors medicinos išlaidų santykis buvo padidintas iki 80%, tikėtina, kad jų pelnas neturės didelės įtakos.
Dideli verslai. Didelės kompanijos vis labiau perkėlė didesnę sveikatos priežiūros išlaidų dalį savo darbuotojams padidindamos įmokas, įmokas ir atskaitymus - praktika, dėl kurios kilo personalo ir moralės problemų. Tačiau dabar daugelis darbdavių pateisina šiuos žingsnius kaip ACA padarinį, priversdami „Obamacare“ tapti burmistru. Yra galimybė, jei ne tikėtina, kad darbdaviai ateityje atsisakys privataus draudimo sutarčių, perkeldami draudimo išlaidas ir administravimą į naujas biržas. Šis žingsnis galutinai nutrauktų ilgalaikį užimtumo ir draudimo santykį.
Smulkusis verslas. Darbdaviai, turintys mažiau nei 49 darbuotojus, įstatymai neprivalo teikti sveikatos draudimo. Tačiau laisvų mokesčių kreditų prieinamumas tiems, kurie turi teisę į kvalifikaciją ir teikia draudimą, gali leisti jiems suteikti reikiamą naudą savo darbuotojams už nedidelę kainą.

Pralaimėtojai

Jau apdrausti darbuotojai. Apskaičiuota, kad apytiksliai trys ketvirtadaliai darbuotojų vis dar nemato savo draudimo apsaugos, tikėtina, kad darbdaviai labiau keis išlaidas, didesnės įmokos už minimalius reikalavimus ir mokestinės baudos už „Cadillac“ planus. Trumpai tariant, asmenys greičiausiai už sveikatos priežiūrą mokės didesnę kainą nei anksčiau.
Savarankiškai dirbantys ir mažesnes pajamas gaunantys darbuotojai. Nepaisant įstatymų numatytų mokesčių kreditų, daugeliui piliečių sveikatos draudimo išlaidos yra prieinamos. Nors finansinės baudos paskyrimas gali padidinti dalyvavimą, tikėtina, kad tai bus padaryta kitų būtinų lėšų sąskaita.
Jaunuoliai. Jaunesni žmonės patiria dideles medicinos išlaidas nei vyresni žmonės. Istoriškai tai buvo priežastis, kodėl praeityje daugelis jaunų amerikiečių liko be sveikatos priežiūros paslaugų. Tačiau ACA turi atskirus įpareigojimus, kurie reikalauja aprėpties arba apmokestina didelius mokesčius. Be to, tikėtina, kad draudikai sugrįš prie įmokų nustatymo bendruomenės vertinimo sistemos, įvesdami jaunus ir senus žmones į tą patį aktuarinį fondą. Todėl jaunesni žmonės mokės didesnes įmokas, o perviršis bus naudojamas vyresnio amžiaus baseino narių išlaidoms sumažinti.
Sveikatos tiekėjai. Įvedus rezultatais grįstą medicinos išlaidų kompensavimo sistemą, pakeičiančią tradicinį „paslaugų mokestį“, apimties principu pagrįstą mokėjimo modelį, ligoninės, gydytojai ir kiti sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai bus priversti efektyviau ir efektyviau teikti slaugos paslaugas. Šis veiksmingumo siekis turėtų priversti susijungimus, nes teikėjai siekia įgyti didesnį mastą ir daugiau investuoti į technologijas - ypač informacines sistemas ir robotiką, kad pakeistų brangias žmonių teikiamas paslaugas. Tuo pačiu metu mažesni konkurentai, tokie kaip vaistinių tinklai, gali įsteigti klinikas ir sveikatos centrus su gydytojų padėjėjais ir slaugytojais, kad gautų ne kritinį, bet būtiną gydymą ir priežiūrą..
Medicinos prietaisų gamintojai. Nors politinės nuomonės rodo, kad ACA nustatytas 2,3 proc. Medicinos prietaisų akcizas gali būti panaikintas, išvada nėra tikra. Tačiau per ilgesnį laiką medicinos prietaisų gamintojai turėtų gauti vis daugiau naudos, nes novatoriškos technologijos pakeičia žmonių darbą.

Neapibrėžtas

Šiuo metu neįmanoma pasakyti, koks bus prezidentas Obama, politinė partija ar JAV mokesčių mokėtojas dėl ACA. Reikšmingi pokyčiai yra bent penkeri metai ateityje.

Prezidentas Obama. Jei ACA liks galioti, net ir su pakeitimais, prezidento Obamos, kaip pirmojo vyriausiojo vykdomojo direktoriaus nuo Lyndono Johnsono, kuris priims pagrindinius sveikatos priežiūros įstatymus, palikimas bus saugus. Kita vertus, akto panaikinimas, reikšmingų įstatymų neturėjimas kitur arba, regis, nesugebėjimas išspręsti per didelio partizaniškumo gali sugadinti jo palikimą, nepaisant asmeninio populiarumo.
Demokratai. Jei aktas liks įstatymu ir tikimasi padidėjusių draudimų, sumažės išlaidos, demokratai gali tvirtai parodyti, kad jie bus perrinkti kaip daugumos partija. Kita vertus, jei sveikatos priežiūros išlaidos ir toliau didės, ypač jei dėl naujai apdraustojo „Medicaid“ ir „ACA“ sąrašuose, demokratai greičiausiai bus kaltinami dėl tų finansinių išlaidų ir apibūdinami kaip „socialistai“, kurių veikla neapmokestinama.
Respublikonai. Nors respublikonai įtvirtino savo bazę ir toliau priešindamiesi ACA ir prezidentui Obamai, jie tapo ne tokie populiarūs tarp pagrindinių rinkėjų ir rizikuoja būti paleisti į „mažumų“ partiją. Jei ACA nepavyks pristatyti, respublikonai turėtų galėti parodyti savo protestą ir pasakyti: „Mes jums taip pasakėme“.
Mokesčių mokėtojai. ACA rėmėjai nuolat numatė didesnių trumpalaikių išlaidų tikimybę, nes tie, kurie anksčiau nebuvo apdrausti, ieško priežiūros. Tikėdamiesi, kad laikui bėgant pagrindiniai sveikatos priežiūros išlaidų veiksniai turėtų pamažu mažėti, išlaidų ir BVP santykis turėtų priartėti prie kitų išsivysčiusių tautų santykio, pašalinant mūsų ekonomikos augimo pagrindą. Jei jie teisūs, mokesčių mokėtojai turėtų gauti naudos dabar ir ateityje. Tačiau jei sveikatos priežiūros išlaidos ir toliau didės sparčiau nei infliacija, bus manoma, kad padidės asmens mokesčiai ir vyriausybės programos smarkiai sumažės..

Galutinis žodis

Pacientų apsaugos ir prieinamos priežiūros įstatymas galėtų būti vertinamas kaip vienas dramatiškiausių sveikatos priežiūros paslaugų teikimo pokyčių, aiškus vyriausybės vaidmens ir atsakomybės piliečiams pareiškimas. Kita vertus, tai gali būti laikoma vienu didžiausių politinių persekiojimų JAV istorijoje. Nepaisant politinių skirtumų, vienas dalykas yra aiškus - šalis turi susiburti, kad dabar nustatytų mūsų sveikatos priežiūros sistemą, arba mes visi pralaimime.

Kokia jūsų nuomonė apie ACA??