Pajamų nelygybė Amerikoje - apibrėžimas, priežastys ir statistika

Tas dešimtmetis, pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, baigėsi pasauline didžiąja depresija. Tai taip pat apėmė imigracijos apribojimus, priėmus 1924 m. Imigracijos įstatymą, radikalių politinių judėjimų, įskaitant komunizmą ir fašizmą, atsiradimą, Ku Klux Klano atnaujinimą ir nacionalinį plitimą..

Aišku, kad socialinė sutartis tarp valdančiųjų ir valdytojų yra įtempta ir dabar, kaip tada, daugelyje pasaulio šalių, taip pat ir JAV. Harlanas Greenas, „PopularEconomics.com“ redaktorius ir leidėjas, „Huffington Post“ straipsnyje rašė, kad mano, jog dėl šiandien didėjančio pajamų skirtumo „mes grįžtame į smurto ir nepritekliaus visuomenę ir fiksuojame nelygybę, kuri yra sulaužytos socialinės sutarties žymės. “

Didysis skirtumas

Remiantis ekonomisto ir „New York Times“ žurnalisto Paulo Krugmano sugalvotu terminu, kuris apibūdina didėjantį mažos mažumos ir didžiosios daugumos pajamų atotrūkį, amerikiečiai plačiai pripažįsta „didelį skirtumą“ kaip konfliktų tarp turtingųjų ir vargšų šaltinį. 2012 m. „Pew Research“ apklausa. Nepaisant jų teiginio, kad suprato problemą, Nobelio premijos laureatas ekonomistas Josephas Stigletzas sako, kad amerikiečiai paprastai nuvertina šiuos dalykus:

Egzistuojančios nelygybės mastas
Įvykio greitis
Jos ekonominis poveikis visuomenei
Vyriausybės sugebėjimas tai paveikti

Be to, paprastas pilietis mano, kad socialinis mobilumas yra labiau įmanomas, nei yra iš tikrųjų, ir pervertina finansines taisomųjų veiksmų išlaidas. Šis klaidingas suvokimas egzistuoja todėl, kad nepaisant to, kad nelygybė yra tokia paplitusi JAV, ji tapo mažiau pastebima, tikriausiai todėl, kad „turintys“ ir „turintys“ neturi reguliariai maišyti. Neseniai atliktame OECD tyrime nustatyta, kad didžiausia išsivysčiusių šalių pajamų nelygybė yra JAV, ty tik Čilė, Meksika ir Turkija.

Nežinomumą ir pastangas mažinti skirtumus dar labiau apsunkina tai, kad super turtingi asmenys yra pasirengę formuoti visuomenės suvokimą jų naudai. Pvz., Yra bendras įsitikinimas, kad laisvosios rinkos visada yra veiksmingos (kad rinkos negali padaryti nieko blogo), o vyriausybė tik trukdo tam efektyvumui (kad vyriausybė negali padaryti nieko gero). Šis suvokimas lėmė įsitikinimą, kad 2009 m. Pasaulinį finansinį nuosmukį lėmė vien JAV vyriausybė, kuri bandė apgyvendinti neturtingus žmones į būstą, kurio jie negalėjo sau leisti, o ne finansų rinkų reguliavimo panaikinimas, plačiai paplitusios spekuliacijos ir Volstryto godumas..

Kai kurie stebėtojai mano, kad Amerika jau eina negrįžimo keliu, o nelygybė tik augs, o ne dar labiau. 2012 m. Birželio 14 d. Salon rašęs Stiglitz padarė išvadą, kad Amerika yra šalis, „per daug suvaržyta teikti viešąsias gėrybes - investicijas į infrastruktūrą, technologijas ir švietimą“, kurios sudarytų sąlygas gyvai ekonomikai, ir per silpna, kad galėtų vykdyti perskirstymą. to reikia norint sukurti sąžiningą visuomenę “.

Tikėjimas sąžiningumu ir teisingumu

Nuo 1985 m. „Gallup“ apklausos nuolat parodė, kad maždaug 6 iš 10 amerikiečių mano, kad pinigų ir turto paskirstymas Amerikoje yra nesąžiningas. Tačiau, priešingai populiariems politiniams teiginiams, beveik pusė apklaustųjų mano, kad vyriausybė neturėtų perskirstyti turtų griežtais mokesčiais turtingiesiems. Tačiau didėjant atotrūkiui tarp turtingųjų ir daugumos, vis daugiau amerikiečių kaip paskutinę galimybę pradėjo remti didesnius mokesčius. Taip pat reikėtų pažymėti, kad tipiškas amerikietis išskiria turtus (1% gyventojų turi 35% savo turto, o 90% - 23%) ir pajamas - turto skirtumai nesukelia tokios stiprios reakcijos kaip šis. pajamų.

Net ir turtingiausiems amerikiečiams rūpi pajamų skirtumų teisingumas JAV. 2012 m. „Vieno procento“ apklausa - tų, kurių grynoji vertė yra bent 8 mln. USD, parodė, kad 62% apklaustųjų mano, kad „pajamų skirtumai“ Amerikoje yra per dideli “. Tačiau jie užuot kėlę mokesčius, jie norėjo sumažinti kompensacijas investicinių fondų valdytojams ir generaliniams direktoriams, tuo pačiu keldami atlyginimus kvalifikuotiems ir nekvalifikuotiems gamyklos darbuotojams.

Nelygybės priežastys

Pagrindinės atotrūkio priežastys pirmiausia yra ne politinės, o technologinės ir ekonominės. Tačiau vyriausybės politika išryškino ir padidino pajamų skirtumų šaltinių pasekmes.

1. Technologija

Kompiuterizavimas ir automatizavimas panaikino daugelį darbų, kuriais istoriškai rėmėsi amerikiečiai. Didžiausi septintojo dešimtmečio darbdaviai buvo tokie gamintojai kaip automobilių kompanijos, JAV plienas, „General Electric“ ir „Firestone“. Iki 2010 m. Mažmenininkai, tokie kaip „Walmart“, „Target“ ir „Kroger“, pakeitė gamybos įmones kaip užimtumo lyderius - vien „Walmart“ dirbo tiek amerikiečių, kiek didžiausių 20 gamintojų kartu.

Gamyba užsiimančių amerikiečių procentas buvo didžiausias 1940-ųjų viduryje ir nuolat mažėjo, o paslaugų pramonės užimtumas sprogo. Tuo pat metu nuosekliai atakuojama narystė profsąjungose - pagrindinė jėga, skirta apsaugoti ir didinti darbuotojų atlyginimus. Ši permaina dramatiškai sumažino darbuotojų asmenines pajamas ir sumažino darbuotojų kadenciją.

Mičigano Rosso verslo mokyklos universiteto atlikto tyrimo duomenimis, vidutinis valandinis vidutinis valandinis darbo užmokestis transporto priemonių gamyboje 2008 m. Gegužę buvo 27,14 USD, o vidutinis valandinis darbo užmokestis už mažmeninę prekybą - 9,33 USD. Trumpai tariant, daugiau žmonių uždirba mažiau pinigų.

Procesas, kiek JAV darbo jėgos dirbo gamybos ir paslaugų srityse, 1938–2008 m., Šaltinis: „Ross“ verslo mokykla

2. Globalizacija

Technologijos taip pat paskatino darbo vietų eksportą į kitas šalis, nes sumažėjo prekybos kliūtys ir pasaulis tapo bendrąja rinka. Daugėjant tarptautinėms korporacijoms, ištikimoms jokiai vyriausybei, ir perduodant nematerialųjį turtą, pavyzdžiui, verslo žinias, valdymo praktiką ir mokymą, šimtai tūkstančių darbo vietų iš Amerikos persikėlė į darbuotojus, kurie dirba pigiau. Verslas užsienyje tapo įprasta praktika, kurią įgalina technologijos, pašalinančios patirties ir žinių kliūtis, taip pat konkuruojančios vyriausybės, kurios nustato minimalius įstatymus ir siūlo ekstravagantiškas mokesčių lengvatas..

Pasak Darbo statistikos biuro, nėra patikimos duomenų bazės, leidžiančios nustatyti, kiek amerikiečių darbuotojų prarado darbą dėl darbo užsienyje. 2009 m. Balandžio – birželio mėn. Leidinyje „Pasaulio ekonomika“ Prinstono ekonomistas Alanas Binderis įvertino, kad tuo metu iki 30 milijonų darbo vietų buvo „perkeliama“, įskaitant labai techninius darbus, tokius kaip kompiuterių programuotojai, sistemų analitikai, mašinų operatoriai, ir programinės įrangos inžinieriai. Be abejo, perkėlimo grėsmė atgraso nuo darbo užmokesčio padidėjimo amerikiečių darbuotojams.

3. Vyriausybės politika

Viena didžiausių Amerikos žmonių klaidų yra ta, kad mažesni gyventojų mokesčių tarifai skatina investicijas ir ekonomikos augimą. Pavyzdžiui, Peteris Sperry, rašydamas „The Heritage Fund“, 2001 m. Teigė, kad Reagano „visapusiški mokesčių sumažinimai, rinkos panaikinimas ir patikima pinigų politika“ sukėlė „didžiausią taikos laiko ekonomikos bumą Amerikos istorijoje“.

Jo požiūrį pakartojo Peteris Ferrara, dirbęs Baltųjų rūmų politikos plėtros biure, vadovaujant Ronaldui Reaganui, ir kaip generalinio prokuroro pavaduotojas George H.W. Krūmas. Rašydamas „Forbes“, „Ferara“ teigė, kad Reagano mokesčių sumažinimas atkūrė paskatas ekonomikos augimui.

Kad ir kokia įtakinga jų nuomonė yra, ekonomistai apskritai nepritaria - net ne Martinas Feldsteinas, kuris buvo pagrindinis Reagano patarėjas ekonomikos klausimais, kai buvo pradėtos mokesčių mažinimo priemonės. 1989 m. Ataskaitoje (vėliau atnaujinta 2012 m. Kongreso tyrimų tarnybos ataskaitoje), kurią pateikė Feldsteinas ir Douglasas W. Elmendorfai (dabartinis Kongreso biudžeto biuro, kuriam pirmininkauja rūmų pirmininkas Johnas Boehneris, direktorius) teigiama, kad nėra įtikinamų įrodymų, pagrindžiančių aiškų ryšį. Nuo 65 metų stabiliai mažėjančių didžiausių mokesčių tarifų iki ekonomikos augimo. Autoriai taip pat teigia, kad „aukščiausių mokesčių tarifų sumažinimas turėjo mažai įtakos taupymui, investicijoms ar našumo augimui. Tačiau atrodo, kad didžiausias mokesčių tarifų sumažinimas yra susijęs su didėjančia pajamų koncentracija pajamų paskirstymo viršuje. “

Tai, ką senatorius Russas Feingoldas pavadino „nešventuoju Volstryto ir Vašingtono aljansu“, sukūrė ciklą, kuriame mokesčių mažinimas ir reguliavimo panaikinimas padeda turtingiesiems; turtuoliai savo ruožtu naudojasi savo pinigais daugiau mokesčių sumažinimui ir reguliavimo panaikinimui pirkti, o pajamų paskirstymo atotrūkis ir toliau didėja..

4. Poliarizacija ir politinė disfunkcija

Dėl daugelio metų, kai respublikonai buvo daug veiksmingesni valstybės lygiu nei demokratai, ir dėl nedaug dalyvavusių rinkimų per ne prezidento rinkimus, rūmuose išrinkti atstovai ne visada atspindi daugumą savo rinkėjų. Pavyzdžiui, prezidentas Obama laimėjo 51 proc. Balsų Ohajo mieste 2012 m., Tačiau Parlamento rūmų delegaciją sudaro 75 proc. Respublikonų ir 25 proc. Demokratų..

Rašydama Niujorko knygų apžvalgoje, autorė ir politinė apžvalgininkė Elizabeth Drew teigia, kad respublikonų kontroliuojami valstybės įstatymų leidėjai „sumažino mokesčius turtingiesiems ir korporacijoms ir ėjo link išsamesnio pardavimo mokesčio; sumažintos bedarbio pašalpos; sumažinti pinigus švietimui ir įvairioms viešosioms paslaugoms; ir siekė sugriauti likusią sąjungų galią “. Šios pastangos dar labiau padidina turtingųjų ir daugumos gyventojų pajamų skirtumus, skatindamos nusivilti tiek vyriausybe, tiek balsavimo verte. Tiesą sakant, remiantis 2008 m. Tyrimu, didėjant pajamų nelygybei, krinta demokratinis politinis įsitraukimas.

Galimi veiksmai pajamų skirtumui mažinti

Pajamų skirtumai visada egzistavo ir ateityje išliks. Nors amerikiečiai paprastai sutinka, kad išskirtiniai žmonės ir pastangos turėtų būti apdovanoti, esamą tendenciją reikia sustabdyti ir pakeisti visų piliečių, tiek turtingų, tiek neturtingų, labui. Kaip ir praeityje, tęsimas tuo pačiu keliu galiausiai baigsis socialiniais neramumais. Tai taip pat ketina sukelti nepriimtiną valdžios sektoriaus deficito lygį, nes vis daugiau gyventojų yra priversti pasikliauti saugos tinklais..

Atitikčių mažinimo veiksmai yra šie:

Nepartinių piliečių perskirstymo komisijų išplėtimas. Kongreso rajonus daugiausia skiria kiekvienoje valstybėje esanti valdančioji politinė partija, todėl „saugūs“ rajonai dabartinei politinei partijai yra svarbūs. Dėl šios priežasties kandidatai į šias pareigas priklauso nuo jų apylinkės politinės partijos daugumos, o ne nuo visų piliečių daugumos interesų. Ši pasekmė plačiai minima kaip šiandien vykstančio per didelio partizaniškumo, ekstremalių pozicijų ir politinės aklavietės priežastis. Pašalinus politinį šališkumą perrašant Kongreso apygardos linijas, galima sukurti atsakingesnius, mažiau partizanų kandidatus į pareigas. Kalifornijoje tai buvo sėkmingai padaryta vykdant pirmąjį rinkėjų aktą 2008 m. Ericas McGhee iš Kalifornijos viešosios politikos instituto sako, kad nepriklausoma komisija nubrėžė naujas linijas procese, kuris „buvo daug atviresnis visuomenei nei tada, kai darbą atliko įstatymų leidėjai. “
Išsami mokesčių reforma. Gyventojų pajamų mokesčiai ir toliau turėtų būti laipsniški - didesni pajamų mokesčiai viršija 1 milijoną JAV dolerių. Turėtų būti panaikintos arba apribotos spragos, susijusios su išimtimis ir atskaitymais, pavyzdžiui, būsto hipotekos palūkanų ar kapitalo prieaugio mokesčio tarifo atskaitymas, kad būtų užkirstas kelias ypatingą naudą gaunantiems asmenims. Remiantis 2012 m. „USA Today“ tyrimu, maždaug kas ketvirtas pasinaudoja hipotekos palūkanų išskaitymu, daugiausia tie, kurie per metus uždirba daugiau nei 100 000 USD. Užuot paskatinęs pirkti būstą, tai yra paskata pirkti didesnius namus. Iki 35% uždirbto pajamų mokesčio tarifo ir 15% kapitalo prieaugio tarifo skirtumas daugiausia naudingas turtingiausiems.
Didesnės investicijos į infrastruktūrą. Daugiausiai uždirbančių žmonių atsigavo po 2008–2009 m. Finansinės krizės, šalis ir toliau kenčia nuo aukšto nedarbo ir nepakankamo užimtumo. Kelių, tiltų, oro uostų ir interneto infrastruktūros atstatymas gali sukurti darbo vietų ir paskatinti naujas investicijas. 1956 m. Federalinės pagalbos greitkelių įstatymu buvo sukurta nacionalinė tarpvalstybinė greitkelių sistema. Kaip savo knygoje „Mandatas pokyčiams 1953–1956 m.“ Numatė prezidentas Eisenhoweris, vienas veiksmas pakeitė Amerikos veidą ir turėjo neišmatuojamą poveikį šalies ekonomikai. Daugelis mano, kad masinis infrastruktūros projektas reikalingas ne tik šiandien, bet ir užtikrintų Amerikos konkurencingumą XXI amžiuje.
Nauja švietimo politika. Švietimas, ypač techninis mokymas, ilgą laiką buvo aukštojo mobilumo priemonė. Federalinė vyriausybė turėtų peržiūrėti savo švietimo programas, taikydama tinkamas apsaugos priemones, siekdama užtikrinti, kad kiekvienas amerikietis turėtų prieinamą, kokybišką išsilavinimą ir darbo įgūdžius, kad galėtų konkuruoti ir tobulėti naujoje technologiškai intensyvioje plokščiojo pasaulio ekonomikoje, kur darbo vietos ir produktai netrukdomai juda per nacionalines sienas. . Remiantis Pearsono 2013 m. Ataskaita, lyginant studentų matematikos, gamtos mokslų ir skaitymo rezultatus, Jungtinių Valstijų švietimo sistema atsilieka nuo tokių šalių kaip Suomija, Pietų Korėja ir Vokietija. Ataskaitoje aukštesni rezultatai taip pat susieti su būsimu ekonomikos augimu.
Socialinės saugos tinklo stiprinimas. Socialinė apsauga, „Medicare“ ir „Medicaid“ turėtų būti iš dalies pakeisti, kad ateityje jie būtų prieinami visiems amerikiečiams. Tai apimtų tokius pakeitimus kaip mokėjimų tikrinimas, padidintos įmokos darbo metais panaikinant būsimas pajamų ribas (2013 m. Riba yra 113 700 USD) ir sveikatos priežiūros sistemų „Medicare“ ir „Medicaid“ tolesnės modifikacijos, siekiant padėti sumažinti išlaidas ir pagerinti rezultatus. Kai kurie pakeitimai, į kuriuos reikia atsižvelgti, yra programos derybos su vaistinių vaistų gamintojais, didesnės įmokos ir išskaitymai, siekiant užtikrinti, kad dalyviai įvertintų jų teikiamą naudą, ir konsultacijos dėl gyvenimo pabaigos - remiantis „Dartmouth“ sveikatos priežiūros atlasu, „lėtinėmis ligomis sergantys pacientai pastaruosius dvejus gyvenimo metus išleidžia apie 32% visų „Medicare“ išlaidų, didžiąją dalį išlaidų padengdama gydytojai ir ligoninės mokesčiai už pakartotines hospitalizacijos. “

Galutinis žodis

Neseniai atlikto tyrimo duomenimis, turtingi amerikiečiai turi papildomą įtaką formuodami politiką. Jie mano, kad „vyriausybės užimtumo programos neveikia, kad švietimą labiau gali pagerinti į rinką orientuotos reformos, o ne smarkiai padidintos išlaidos valstybinėms mokykloms ar kolegijų stipendijoms, kad piliečiai gali pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, ekonominės rinkos dažniausiai gali efektyviai reguliuoti save, ir kad biudžeto deficitas šiuo metu kelia didesnį pavojų JAV nei bedarbystė “. Būtent šie įsitikinimai ir jų poveikis vyriausybės politikai lėmė šiandieninį istorinį pajamų skirtumą. Ar šiuos įsitikinimus galima pakeisti, dar reikia išsiaiškinti.

Kas yra ne ginčijamas yra neigiamas didelio pajamų skirtumo poveikis. Anot Richardo Wilkinsono, Anglijos Notingemo universiteto socialinės epidemiologijos profesoriaus, tokios socialinės bėdos kaip nusikalstamumas, paauglių nėštumas, mokyklų nebaigimas ir psichinės ligos yra tiesiogiai susijusios su dideliu pajamų skirtumu. Seras Michaelas Marmotas, atlikęs savo nelygybės ir sveikatos tyrimus, tvirtina, kad didesni skirtumai lemia ligų paplitimą.

Be to, dr. Jong-Sung You iš Kalifornijos universiteto, San Diego, pajamų skirtumus koreliavo su padidėjusia politine korupcija. Stevenas Pressmanas, Naujojo Džersio Monmouto universiteto ekonomikos profesorius, teigia, kad pajamų skirtumai mažina gamybą ir mažina efektyvumą: „Jei generalinio direktoriaus atlyginimas kils per stogą, o darbuotojai mažins atlyginimus, kas nutiks? Darbuotojai negali atmesti pasiūlymo - jie turi dirbti -, tačiau jie gali jį atmesti dirbdami mažiau ir nesirūpindami gaminamų produktų kokybe. Tuomet turi įtakos visas įmonės efektyvumas. “

Tikimės, kad turtuoliai gali pripažinti, kad „nugalėtojas imasi visų“ filosofija galiausiai kelia grėsmę visai visuomenei, įskaitant jų palankų statusą, ir imtis reikiamų priemonių sumažinti atotrūkį tarp turtingųjų ir vargšų.

Kaip manote, kokia yra didžiausia grėsmė amerikiečių gyvenimui, kokį mes jį žinome: pajamų skirtumai ar fiskalinis deficitas? Ką tu darytum?