Laisva prekyba ir protekcionizmas - NAFTA, TPP, TTIP ir BIT

Laisvosios prekybos šalininkai, įskaitant daugelį ekonomistų, teigia, kad mažesnių kainų pranašumai žymiai viršija mažesnių pajamų ir perkeltų darbuotojų sąnaudas. Ekonomikos profesorius Alanas Binderis, rašantis Ekonomikos ir laisvės bibliotekoje, teigia, kad šalies darbo užmokesčio lygis priklauso ne nuo jos prekybos politikos, bet nuo produktyvumo: „Kol amerikiečių darbuotojai išlieka labiau kvalifikuoti ir geriau išsilavinę, dirba su didesniu kapitalu, ir naudodami pažangiausias technologijas, jie ir toliau uždirbs didesnį atlyginimą nei jų kolegos Kinijoje. “

Laisvosios prekybos priešininkai nesutinka. Vermonto senatorius Bernie Sandersas nuolat balsavo prieš prekybos susitarimus, įskaitant Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimą (NAFTA). Jis teigia, kad prekybos susitarimai paskatino korporacijas, siekiančias mažas pajamas gaunančio darbo ir mažiau reglamentų, uždaryti gamyklas ir gabenti laivus užsienyje. Anot „Fox News“ senatoriaus, „Per daugelį metų mes [Amerika] praradome milijonus deramai apmokamų darbo vietų. Šie prekybos susitarimai privertė mažinti atlyginimus Amerikoje, todėl vidutinis darbininkas Amerikoje dirba ilgesnes valandas, kad gautų mažesnį atlyginimą. “

Norint įvertinti NAFTA ir siūlomos Tranzitinio Ramiojo vandenyno partnerystės (TPP) poveikį, būtina suprasti tarifus ir laisvosios prekybos istoriją, ypač JAV. Taip pat svarstomi du kiti svarbūs prekybos susitarimai - Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė (TTIP) ir Kinijos dvišalė investicijų sutartis (BIT), kurie taip pat galėtų turėti pasaulinių pasekmių..

Tarifai ir laisvoji prekyba XX amžiuje

Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, aukštų tarifų šalininkai pripažino, kad tarifai nebuvo svarbiausias valstybės pajamų šaltinis, todėl pasirinko alternatyvų argumentą. Buvo paplitęs įsitikinimas, kad tarifai buvo naudingi turtuoliams, tuo pačiu keldami prekių kainą kitiems amerikiečiams. Todėl protekcionistai tarifus pagrindė pirmiausia kaip būdą skatinti savo šalies piliečių užimtumą. Šis argumentas sutapo su didėjančiu susirūpinimu, kad nebrangios užsienio prekės sunaikins vietinius gamintojus ir sukels platų nedarbą.

Po Pirmojo pasaulinio karo ekonominis nacionalizmas ir protekcionizmas vyravo pasaulinėje prekyboje su šalimis, sukuriančiomis naujus mokesčius užsienio prekėms, siekiant apsaugoti vietinę pramonę ir išlaikyti visišką savo piliečių užimtumą. Mažėjant pasaulinei ekonomikai, šalys po naujųjų tarifų ir prekybos blokų, siekdamos apsaugoti vietinę pramonę, atsitraukė iki Antrojo pasaulinio karo.

Nuo 1900-ųjų pradžios iki Didžiosios depresijos Amerikos ekonomika klestėjo, net ir šaliai tapus izoliacine. 1922 m. Kongresas priėmė „Fordney-McCumber“ tarifą (kuris padidino importo mokesčius), kad padėtų ūkininkams ir gamyklų darbuotojams susirasti darbą. 1930 m. Buvo priimtas prieštaringai vertinamas „Smoot-Hawley“ tarifų įstatymas, skatinantis visame pasaulyje išplėsti baudžiamuosius tarifus. Tačiau „Smoot-Hawley“ neturėjo norimo efekto, galiausiai apsaugant Amerikos verslą; Pasak Ekonominio švietimo fondo, tai buvo reikšmingas vėlesnio pasaulinio ekonomikos žlugimo veiksnys.

Laisvosios prekybos plėtra

Siekiant padėti atsigauti po Didžiosios depresijos, 1934 m. Buvo priimtas prieštaringai vertinamas Abipusio prekybos susitarimų įstatymas. Tai prezidentui suteikė galią derėtis dėl dvišalių prekybos susitarimų su kitomis šalimis, Kongresui pritarus. Šaliai atsigaunant, požiūris į laisvą prekybą pasikeitė. 1947 m. 23 šalys pasirašė Bendrąjį susitarimą dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT), dėl kurio tarifai buvo žymiai sumažinti visame pasaulyje. Pasaulio prekybos organizacija (PPO) 1995 m. Pakeitė GATT ir šiuo metu turi 162 valstybes nares.

Vėlesni prekybos aktai, kuriuos vykdė prezidentas Richardas Nixonas, ir jų pratęsimas 2002 m. Vadovaujant prezidentui George'ui W. Bushui suteikė prezidentui galią „paspartinti“ prekybos susitarimų patvirtinimą paprastu Kongreso balsavimu aukštyn arba žemyn. Nuo šio proceso pradžios paspartintas procesas buvo naudojamas tik 16 kartų - paprastai ginčijamiems prekybos paktams. Tačiau galia paspartinti prekybos susitarimo galiojimą pasibaigė 2007 m. Pabaigoje dėl didėjančio populistinio susirūpinimo, kad užsienio bendrovės imasi darbo amerikiečiams.

Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimas (NAFTA)

Šiaurės Amerikos laisvosios prekybos susitarimas yra vienas tokių paspartintų susitarimų ir buvo ginčytinas klausimas 1992 m. Prezidento rinkimų kampanijoje. 1990 m. Prezidentas George'as H.W. pradėjo derybas dėl susitarimo. Bushas, kuriam 1991 m. Buvo suteikta paspartinta valdžia, vėliau pratęstas iki 1993 m. Kol vyriausybės šalininkai - ir kandidatai į prezidentus George'as H.W. Bušas ir Billas Clintonas - numatę, kad NAFTA sukels prekybos perteklių su Meksika ir šimtus tūkstančių naujų darbo vietų, trečiųjų šalių kandidatas Rossas Perotas karštai nesutiko. Jis teigė, kad dėl jo išplaukimo iš JAV į Meksiką „milžiniškas čiulbėjimo garsas eis į pietus“..

NAFTA įsigaliojo 1994 m. Sausio 1 d. Tarp Kanados, Meksikos ir JAV. Susitarimo tikslas buvo per 10 metų panaikinti visus tarifus tarp trijų šalių, išskyrus kai kuriuos JAV eksportus į Meksiką, kurie bus palaipsniui panaikinami per 15 metų..

Susitarimą taip pat sudarė du šalutiniai susitarimai, dėl kurių susitarė prezidento Clintono prekybos atstovas Mickey Kantor:

Darbo teisės ir sąlygos. Šis susitarimas buvo bandymas nuraminti AFL-CIO (tradicinės demokratų partijos šalininką) ir jų susirūpinimą, kad susitarimas sudarys panašius susitarimus su kitomis žemo darbo užmokesčio šalimis ir praras darbo vietas Amerikoje. Nors ketinimai sudaryti darbo paktą buvo geri, rezultatas nuvylė. Anot Rebecca Van Horn, rašiusiame Tarptautiniame darbo teisių forume praėjus 12 metų po NAFTA, susitarimas buvo neveiksmingas, nes „gausu darbo teisių pažeidimų, imigracijos sistema tebėra nutrūkusi, o ryšys tarp užsienyje esančių ir namuose dirbančių darbuotojų gerovės yra neištyrinėtas. “
Aplinkos apsauga. Būdami susirūpinę dėl to, kad Meksika taps pramoninių teršėjų rojumi, aplinkosaugininkai priešinosi NAFTA ir pateikė ieškinį reikalauti, kad prieš pateikiant susitarimą Kongresui patvirtinti Clinton administracija pateiktų pareiškimą dėl poveikio aplinkai. Jei strategija būtų išlaikyta, strategija būtų sunaikinusi sutartį. Dėl to Meksikai buvo pridėtos prekybos sankcijos, jei jos pažeis aplinkosaugos nuostatas. Tuo metu aplinkosaugos problemų ir laisvosios prekybos susiejimas buvo novatoriškas, pagal susitarimą įsteigta vykdymo užtikrinimo agentūra - Aplinkosauginio bendradarbiavimo komisija (CEC) - turėjo labai mažai lėšų ir neturėjo pakankamai vykdymo priežiūros galių šalims. 2012 m. Atliktame nepriklausomame VRK tyrime padaryta išvada, kad jis atrodo „vidutiniškai veiksmingas skatinant bendradarbiavimą aplinkosaugos srityje, siekiant pagerinti vidaus aplinkosaugos programas“, tačiau nesugebėjo įgyvendinti aplinkos apsaugos įstatymų ar integruoti prekybos ir aplinkos, kaip iš pradžių tikėtasi..

Ekonominis poveikis

Remiantis JAV surašymo duomenimis, 1994 m. Jungtinių Valstijų eksportas ir importas į Meksiką sudarė atitinkamai 50,8 ir 49,5 mln. USD, sukuriant mažiau nei 2 mln. USD teigiamą prekybos balansą. Iki 2015 m. Eksportas išaugo iki 235,7 mln. USD, o importas - 296,4 mln. USD, o prekybos deficitas sudarė 60,7 mln. Per 21 metus nuo NAFTA pradžios bendras prekybos su Meksika deficitas buvo beveik 820 mln. USD.

Surašymo biuras pranešė, kad 1995 m. Į Kanadą eksportuota ir importuota atitinkamai 127,226 ir 144,369,9 mln. USD. Metinis eksportas į Kanadą iki 2015 m. Padidėjo daugiau nei dvigubai (280,609 mln. USD), tačiau importas padidėjo tokiu pačiu tempu (296 155,6 mln. USD). Bendras prekybos su Kanada deficitas 1995– 2015 m. Sudarė daugiau nei 870 mln. USD.

Nepaisant ketinimų sukurti prekybos perteklių, Ross Perot'o prognozę, kad pinigai bėgs į pietus (ir šiaurę) iš valstijų, patvirtina skaičiai.

Tačiau tai, ar NAFTA buvo naudinga šaliai, ar ne, priklauso nuo jūsų pasirinktos ekspertų analizės:

Kairiosios ekonomikos ekonomikos instituto ekonomistas Robertas Scottas teigia, kad prekybos su Meksika deficitas sudarė 97,2 mlrd. USD ir kainavo 682 900 darbo vietų laikotarpiu nuo jos priėmimo iki 2010 m. Scott taip pat teigia, kad naujos darbo vietos, pakeičiančios prarastas darbo vietas, sumokėjo mažiau, vertinant amerikiečius. Vien 2004 m. darbuotojai neteko 7,6 mlrd. Skoto kolega Jeffas Faux, rašydamas „The Huffington Post“, tvirtina, kad NAFTA ir kiti prekybos susitarimai palankios korporacijoms, norinčioms gaminti „šalyse, kur darbo jėga pigi, aplinkos ir visuomenės sveikatos taisyklės silpnos, o vyriausybės lengvai kyšininkauja“.
Asmeniniame dienoraštyje Kalifornijos universiteto ekonomikos profesorius Brad DeLong teigia, kad NAFTA prarado tik 350 000 darbo vietų - nedaug iš visų 140 milijonų JAV darbo vietų. Jo vertinimu, 700 000 naujų darbo vietų eksportuojant į Meksiką būtų buvę, jei pinigų ir fiskalinė politika nebūtų buvusi nepakitusi. DeLongas taip pat pažymi, kad Meksika pasinaudojo 1,5 milijono darbo vietų padidėjimu, kuris netiesiogiai padeda Amerikai. Bet kokiu atveju JAV prekybos rūmai tvirtina, kad prekyba su Kanada ir Meksika palaiko beveik 14 milijonų JAV darbo vietų, įskaitant beveik penkis milijonus naujų darbo vietų.

Abi pusės pripažįsta, kad praradus NAFTA, prarasta darbo vietų, tačiau nesutariama dėl jos priežasties. Daugelis kairiųjų kaltina prekybos susitarimus ar įmonių valdybas bei pareigūnus, perduodančius darbus užsienyje. Anot Jameso Morelando iš „Economy in Crisis“, „Dėl kapitalistinės rinkos JAV bet kuriai sėkmingai veikiančiai įmonei beveik neįmanoma išvengti vilčių mažinti Amerikos pramonės darbo vietas ir gabenti darbus užsienyje“.

Ramiojo vandenyno partnerystė (TPP)

Nepaisant didėjančio prieštaravimo NAFTA dėl jos indėlio į darbo vietų praradimą Amerikoje, 2008 m. Vasario mėn., Vadovaujant prezidentui George'ui W. Bushui, buvo pradėtos derybos dėl „Ramiojo vandenyno ketverto“ (Naujosios Zelandijos, Čilės, Singapūro ir Brunėjaus) prekybos susitarimo derybų. Prezidentas Obama tęsė pastangas, kurios vėliau apėmė Australiją, Peru, Vietnamą, Malaiziją, NAFTA narius Kanadą ir Meksiką bei Japoniją. 2016 m. Pradžioje šalys pasirašė Ramiojo vandenyno partnerystę - prekybos susitarimą, dėl kurio derėjosi 12 Ramiojo vandenyno šalių šalių. Kinijos trūksta iš aljanso. Susitarimas dar neįsigaliojo, turėdamas praeiti pirmąjį Kongreso ir kitų šalių įstatymų leidžiamąjį organą.

Kaip ir NAFTA, susitarimas apima tarifų sumažinimą ir panaikinimą tarp pasirašiusiųjų (susitarimo šalys narės). Susitarimu siekiama apsaugoti intelektinę nuosavybę, nustatyti naujas darbo teises, saugoti aplinką ir mažinti pajamų nelygybę tarp tautų. Primenant prieštaringai vertinamą NAFTA ištrauką, oponentai ir šalininkai pateikė panašius argumentus TPP, kurie lydėjo ankstesnį prekybos susitarimą..

JAV surašymo duomenimis, be Jungtinių Valstijų (ir jų atitinkamos prekybos apimtys su JAV 2015 m.) Pasirašiusios šalys yra šios:

Ekonominė nauda

JAV prekybos atstovo biuro numatoma nauda, kurią suteikia TPP ištrauka:

Panaikinti 18 000 tarifų, kurie dabar daro įtaką JAV eksportui į kitas partnerystės šalis
Naujų darbo vietų eksportas vidutiniškai siekia 5800 iš milijardo dolerių, o darbo užmokestis yra iki 18% didesnis nei neeksporto darbo vietų
Vykdoma darbo ir aplinkos apsauga, reikalavimai užsienio valstybinėms įmonėms sąžiningai konkuruoti ir taisyklės, kaip išlaikyti internetą laisvą ir atvirą

TPP šalininkai

Cato instituto politikos analitikas K. Williamas Watsonas tvirtina, kad „laisva prekyba visuotinai yra gera. Laisvosios prekybos susitarimų vertė yra tai, kaip jie sumažina protekcionistines prekybos kliūtis, nukreipiančias ekonominių mainų naudą į siaurą politiškai susijusių nuomininkų grupę (tų, kurie siekia ekonominės naudos per politinį procesą, nenaudodami naudos kitiems). “ Anot JAV prekybos atstovo biuro, daugiau nei pusė Amerikos vadovų samdytų daugiau JAV darbuotojų, jei jie galėtų parduoti daugiau eksporto.

Tarp susitarimo šalininkų yra JAV TPP koalicija. Apibūdinta kaip plataus masto JAV bendrovių ir asociacijų grupė, atstovaujanti pagrindiniams JAV ekonomikos sektoriams, grupė glaudžiai bendradarbiauja su JAV prekybos rūmais. Kitos verslo grupės, palaikančios TPP, yra Nacionalinė gamintojų asociacija, Verslo apskritasis stalas, Nacionalinė smulkaus verslo asociacija ir Amerikos žemės ūkio biuro federacija..

Anot „Techdirt“, „Big Pharma“, Holivudo ir Volstryto (trys didžiausios Vašingtone vykusio lobizmo pramonės, D.C.) partnerystės šalininkai, nes jie gaus papildomą apsaugą nuo užsienio konkurentų konkurencijos..

Prieštaravimas susitarimui

Nobelio premijos laureatas Paulius Krugmanas, paprastai už laisvą prekybą, „The New York Times“ rašė, kad TPP padidina tam tikrų korporacijų galimybes kontroliuoti intelektinę nuosavybę ir sukuria „teisėtas monopolijas“. Jis taip pat teigia: „Tai, kas naudinga„ Big Pharma “, ne visada yra gerai Amerikai“. Nors federalinė vyriausybė nurodo TPP kaip naują aukšto lygio prekybos susitarimą, kuris sudaro vienodas sąlygas amerikiečių darbuotojams ir amerikiečių verslams, pasipriešinimas jo priėmimui yra plačiai paplitęs:

Elektroninis pasienio fondas. EŽF, nepelno organizacija, ginanti pilietines laisves skaitmeniniame pasaulyje, teigia, kad TPP yra „slaptas daugianacionalinis prekybos susitarimas, kuris grasina išplėsti ribojančius intelektinės nuosavybės įstatymus visame pasaulyje“.
Visuomenės pilietis. Nepelno siekianti, nepartinė organizacija, įkurta 1971 m., „Public Citizen“ tvirtina, kad susitarimas tenkina 500 oficialių prekybos patarėjų, atstovaujančių įmonių interesams, kenkiant visuomenės interesams, ir kad paktas „skatins darbo vietų perėjimą ir mažins JAV darbo užmokestį“.
AFL-CIO. 56 profesinių sąjungų federacija, atstovaujanti 12,5 mln. Darbuotojų, tvirtina, kad TPP yra sukurta pagal NAFTA, „laisvosios prekybos susitarimą, didinantį pasaulinį įmonių pelną paliekant dirbančias šeimas“.
Demokratų kongreso nariai. Anot „The Economist“, Kongreso pasipriešinimas TPP ištraukai sustiprėjo. „Mūsų rinkėjai nesiuntė mūsų į Vašingtoną išsiųsti savo darbo užsienyje“, - teigė trys rūmų demokratai: George'as Milleris iš Kalifornijos, Louise'as Slaughteris Niujorke ir Rosa DeLauro iš Konektikuto..

Cato institutas, konservatyvus minčių rinkinys, pažymi, kad žymūs ekonomistai nesutaria dėl TPP, nors jie ir yra laisvosios prekybos šalininkai. Palankiai vertindamas laisvą prekybą, Daniel T. Griswold iš Cato instituto priešinasi darbo ir aplinkos apribojimų susiejimui su partneriais. Jis pažymi, kad respublikonai atmetė sankcijų naudojimą prekybos susitarimuose, o demokratai perspėjo, kad nebalsuos už sutartis be tokių nuobaudų.

TPP praėjimo tikimybė

Politinei aplinkai tapus populistine, TPP perėjimo tikimybė mažėja, bent jau prezidento Obamos kadencijos metu. Du numatomi 2016 m. Kandidatai į prezidentus - Donaldas Trumpas ir Hillary Clinton - viešai pasisakė prieš susitarimo priėmimą, atspindėdami visuomenės nepasitikėjimą susitarimo pasekmėmis..

Anot „Bloomberg Politics“, „priešinimasis laisvai prekybai yra vieninga koncepcija net ir labai susiskaldžiusiuose rinkimuose - du trečdaliai amerikiečių pasisako už didesnius importuotų prekių apribojimus, o ne mažiau“. Straipsnyje rezultatas vadinamas „stulbinančiu atmetimu to, kas buvo pokario [Antrojo pasaulinio karo] kertinis Amerikos ekonominės ir užsienio politikos akmuo“.

Interviu su „Agri-Pulse“ Senato daugumos lyderis Mickas McConnelis teigė: „Politinė aplinka priimti prekybos sąskaitą yra blogesnė nei bet kuriuo metu per tą laiką, kai aš buvau Senate ... Šie metai atrodo niūriai [kad turėtum balsuoti ]. “

Duodamas interviu „The Hill“, JAV prekybos rūmų prezidentas Tomas Donohue sutiko, pažymėdamas, kad „esant sunkiai ekonomikai rinkimų metais niekas nepritaria prekybai“. Pasak Donohue, „Yra keturi ar penki bėgiojantys žmonės, atsidūrę respublikonų sąjungoje, kuriai būtų iškilusi rizika, galbūt, jei jie šiandien balsuotų už tai“.

Transatlantinė prekybos ir investicijų partnerystė (TTIP)

Derybos dėl oficialaus prekybos susitarimo taip pat vyksta tarp JAV ir Europos Sąjungos. Jie oficialiai prasidėjo 2013 m. Vasario mėn., Po ilgų išankstinių pokalbių. Kartu JAV ir E.U. yra didžiausi daugelio kitų šalių prekybos partneriai ir sudaro trečdalį pasaulio prekybos. Jei jis būtų priimtas, susitarimas būtų plačiausias istorinis regioninės prekybos susitarimas.

Tikėtasi, kad derybininkai susitarimą sudarys iki 2019 m. Arba 2020 m., Po to patvirtins Europos Parlamentas, o vėliau jį ratifikuos visi 28 Sąjungos nariai. Tačiau Jungtinės Karalystės pasitraukimas sukėlė grėsmę E.U. su nežinomomis pasekmėmis visoms šalims. Anot „Reuters“, derybos bus tęsiamos, kaip numatyta, tačiau mažai tikėtina, kad kažkas bus įvykdytas iki 2018 m.

Kinijos dvišalė investicijų sutartis (BIT)

2000 m. Spalio 9 d. Prezidentas Bill Clinton suteikė Kinijai nuolatinius normalius prekybos ryšius su JAV, taip sudarydamas sąlygas Kinijos įstojimui į PPO. Savo 2000 m. Kovo 9 d. Kalboje Johns Hopkins universitete prezidentas Clintonas sakė: „Ir, žinoma, tai [įstojimas į PPO] paskatins mūsų pačių ekonominius interesus. Ekonominiu požiūriu šis susitarimas yra vienpusės gatvės atitikmuo. Reikia, kad Kinija atidarytų savo rinkas - turint penktadalį pasaulio gyventojų, potencialiai didžiausių pasaulio rinkų - tiek mūsų gaminiams, tiek paslaugoms precedento neturinčiais naujais būdais ... Pirmą kartą mūsų įmonės galės parduoti ir platinti produktus Kinijoje, kurią padarė darbuotojai, Amerikoje, nebūdami priversti perkelti gamybą į Kiniją, parduoti per Kinijos vyriausybę ar perduoti vertingas technologijas - pirmą kartą. Galėsime eksportuoti produktus neeksportuodami darbo vietų “.

Clintonas nebuvo vienintelis strategijos šalininkas. Kaip rašo „Manufacturing & Technology News“, tokios verslo grupės kaip JAV ir Kinijos verslo taryba ir JAV ir Kinijos prekybos verslo koalicija (taip pat tokios laboratorijos kaip Cato institutas) buvo garsūs Kinijos priėmimo į PPO šalininkai..

Buvęs prekybos atstovas Robertas Lighthizeris teigė, kad JAV neteisingai įvertino Kiniją, sakydama: „Jie manė, kad prisijungimas prie PPO Kinijos elgesys taps vis vakarietiškesnis“. Užuot tai dariusi, Kinija PPO laikė „priemone daryti tai, ko nori, ir patekti į kitų žmonių rinkas“.

Tyrime, pasirodžiusiame „Journal of Labor Economics“, nustatyta, kad Amerikos darbo vietų praradimas, tiesiogiai susijęs su Kinijos importo konkurencija, nuo 1999 iki 2011 m. Buvo nuo 2 mln. Iki 2,4 mln. Be to, neapibrėžtas kiekis kitų netiesioginių darbo vietų praradimų, nes prarado didelius atlyginimus gaunantys gamybos darbuotojai darbo vietų ir didelę perkamąją galią.

Nepavykus PPO atverti Kinijos rinkų, 2008 m. Prasidėjo JAV ir Kinijos diskusijos dėl prekybos susitarimo. Jei bus priimtas, BIT suteiks galimybę patekti į kiekvieną šalį - Kinijos investicijas Amerikoje ir Amerikos investicijas Kinijoje. Marney Cheek, partnerės, besispecializuojančios tarptautinėje prekyboje advokatų kontoroje „Covington & Burling“, teisingas susitarimas būtų naudingas abiem šalims, jei jame būtų apsaugos nuo nusavinimo be kompensacijos, diskriminacijos ar kitokio savavališko elgesio ir laisvo investicijų judėjimo - susijęs kapitalas valstybėje, į kurią buvo investuota, ir iš jos. Nors ir Amerika, ir Kinija pareiškė norą žengti pirmyn, pasaulio prekybos neapibrėžtumas gali atidėti bet kokį galutinį susitarimą iki 2020 m. Ar vėliau.

Galutinis žodis

Nors laisvoji prekyba teoriškai yra teigiama šalies ekonomikai, jos numanoma nauda - naujos darbo vietos ir didesni atlyginimai - buvo menka. Rašydamas „Scholars“ strategijos tinkle, ekonomistas Johnas Milleris ginčija laisvosios prekybos pranašumus ir tvirtina, kad „kylant ekonominiam meistriškumui kiekviena iš šių dienų išsivysčiusių šalių labai rėmėsi vyriausybės politika (merkantilizmu), kuri valdė ir kontroliavo jos įsitraukimą į tarptautinę prekybą“. Jis mini Didžiosios Britanijos prekybos apribojimų taikymą iki 1900 m. Ir didelių tarifų taikymą JAV po pilietinio karo, taip pat modernų Kinijos pavyzdį. Sunku rasti vieną Amerikos prekybos sandorį, kuris amerikiečiams suteiktų darbo naudą, kaip pažadėjo jų rėmėjai.

Verslo vadovai, akademikai ir politikai orientuojasi į tokias problemas kaip didėjančios Amerikos skolos, plačiai prarandančios gerai apmokamos gamybos darbo vietos konkurencijai užsienyje ir didėjantis turimų ir neturinčių pajamų skirtumas. Kol nebus suprastas laisvosios prekybos ir užimtumo santykis, prekybos susitarimai išliks prieštaringi.

Ar jus paveikė NAFTA? Ar Amerikos lyderis turėtų sudaryti naujus prekybos susitarimus?