Paaiškintas grynasis neutralumas - kas tai yra ir kodėl interneto reguliavimo klausimai

Ši reakcija yra gana dažna. Net jei tinklo neutralumas, dar žinomas kaip atvirasis internetas, pastaruoju metu yra labai populiarus, dauguma amerikiečių vis dar nežino, kas tai yra. CNBC duomenimis, apklausa, įvykdyta 2017 m. Lapkričio mėn., Netrukus po to, kai FCC paskelbė apie savo planus panaikinti tinklo neutralumo taisykles, nustatė, kad tik 46% amerikiečių teigė, kad neseniai girdėjo apie šią problemą. Priešingai, daugiau nei du trečdaliai buvo girdėję apie mokesčių reformą ir politikų kaltinimus seksualiniu netinkamu elgesiu.

Tai gaila, nes grynasis neutralumas arba jo nebuvimas daro daug didesnį poveikį jūsų gyvenimui nei politiko seksualinės piktnaudžiavimai. Atvirų interneto taisyklių pakeitimai gali turėti įtakos ne tik tam, ką mokate už interneto paslaugas, bet ir tam, kokį turinį galite rasti internete. Štai ką reikia žinoti apie tai, ką iš tikrųjų reiškia tinklo neutralumas ir kaip naujos taisyklės galėtų pakeisti jūsų gyvenimą.

Ką reiškia grynasis neutralumas

Mes kalbame apie „internetą“ taip, tarsi tai būtų viena didelė sistema, tačiau tai iš tikrųjų yra du atskiri dalykai. Tai, ką matote naršydami internete, yra interneto turinio pusė. Kiekviena svetainė, kuri pasirodo jūsų ekrane, nesvarbu, ar ji teikia naujienas, akcijų kotiruotes, maisto gaminimo tinklaraščius ar katės vaizdo įrašus, yra interneto turinio pavyzdys..

Ta interneto dalis, kurios jūs nematote, yra infrastruktūros pusė - didžiulis varinių laidų, optinių skaidulų kabelių, mobiliųjų telefonų bokštų ir palydovų tinklas, perkeliantis visą tą turinį iš svetainių, kuriose jis buvo sukurtas, į jūsų kompiuterį. Šiomis dienomis dauguma žmonių naudojasi plačiajuosčio interneto paslauga. Amerikoje šią paslaugą teikia tik keli dideli interneto paslaugų teikėjai (IPT): „AT&T“, „CenturyLink“, „Charter“, „Comcast“, „Cox“ ir „Verizon“..

Problema ta, kad IPT, kontroliuojantys jūsų prieigą prie interneto, taip pat gali pamatyti, ką jūs darote internete: rašote socialinėje terpėje, transliuojate vaizdo įrašus, žaidžiate internetinius kompiuterinius žaidimus ir pan. Tai reiškia, kad jie gali užprogramuoti savo serverius sulėtinti ar blokuoti jūsų prieigą prie tam tikrų svetainių. Jie gali užgniaužti jūsų prieigą prie svetainių, kurios jiems nepatinka, ir sukurti specialią „greitą juostą“ svetainėms, kurios jiems patinka, arba, labiau tikėtina, svetainėms, kurios jiems moka už papildomą greitą prieigą.

Čia išryškėja tinklo neutralumas. Pagrindinė tinklo neutralumo idėja yra ta, kad IPT neturėtų būti leidžiama valdyti, ką darote internete, padarydami tam tikro tipo turinį greitesnį ar pigesnį nei kiti. Jie gali už jus mokėti daugiau už spartesnį interneto ryšį, tačiau jūs turite nuspręsti, ką jūs darote naudodamiesi šiuo ryšiu.

Per pastaruosius porą metų kūrybingi mąstytojai sugalvojo keletą skirtingų analogijų, iliustruojančių atviro interneto svarbą. Pavyzdžiui, Amerikos piliečių laisvių sąjungos (ACLU) svetainė prašo jūsų įsivaizduoti, ar jūsų mobiliojo telefono paslaugų teikėjas galėtų nutraukti jūsų skambutį kiekvieną kartą, kai bandėte užsisakyti picą iš „Domino“, nes ji sulaukė atgarsio iš „Pizza Hut“. Tęsdamas greito maisto temą, „Burger King“ sukūrė vaizdo įrašą, rodomą čia „Adweek“, kuriame vienas iš savo restoranų sąmoningai sulėtino „Whopper“ sumuštinių prieigą klientams, kurie nebuvo sumokėję papildomai už greitesnį aptarnavimą. „NextWeb“ pasakojimas paaiškina, kaip tinklo neutralumo aktyvistas Robas Blissas savo dviračiu valdė vieną eismo juostą Vašingtono gatvėje, tada pasiūlė priemiestininkams sumokėti 5 USD už prieigą prie naujos „greitosios juostos“.

Grynojo neutralumo dėsnio pokyčiai

Rizika, kad interneto paslaugų teikėjai imsis rizikuoti dėl jūsų prieigos prie turinio, nėra tik teorinė. Tai atsitiko 2014 m., Kai „Comcast“ sulėtino prieigą prie „Netflix“ srautų, kol bendrovė sudarė sandorį, kuris „užmezgė tiesioginį ryšį“ su „Comcast“, teigia „Consumerist“. Panaši problema išryškėjo 2011 m., Kai trys pagrindiniai belaidžio ryšio paslaugų teikėjai - „Verizon“, „AT&T“ ir „T-Mobile“ - užblokavo prieigą prie „Google“ piniginės savo telefonuose, kad galėtų reklamuoti savo elektronines mokėjimo sistemas, praneša CNN..

2015 m. Federalinė ryšių komisija (FCC) priėmė naujas taisykles, reglamentuojančias, ką IPT gali ir ko negali padaryti su jūsų interneto turiniu. Tačiau diskusijos dėl tinklo neutralumo tuo nesibaigė. IPT užprotestavo šį žingsnį, ir 2017 m. Jie susitvarkė, kai naujasis FCC pirmininkas panaikino 2015 m. Taisykles. Šis pokytis yra priežastis, dėl kurios tinklo neutralumas vėl tampa antraštėmis.

2015 m. Atviro interneto taisyklė

FCC „Atviro interneto taisyklė“, priimta 2015 m. Vasario mėn., Buvo didžiulis daugiau nei 400 puslapių dokumentas. Tačiau iš esmės jame buvo trys pagrindiniai punktai:

• Nėra blokavimo. Pagal naujas taisykles IPT nebuvo leista blokuoti prieigos prie bet kurios svetainės, programos, paslaugos ar įrenginio. Vienintelės išimtys buvo neteisėto ar žalingo turinio, pavyzdžiui, vaikų pornografijos, turinys.
• Nėra droseliavimo. IPT taip pat nebuvo leista „paleisti“ tam tikras paslaugas ar programas - tai yra sulėtinti prieigą prie jų. Tiksliau, jie negalėjo suteikti greitesnės ar lėtesnės prieigos prie tam tikros rūšies interneto srauto, atsižvelgiant į jų turinį, kas jais naudojosi, ar jie tam tikru būdu konkuruoja su savo IPT paslaugomis. Pvz., „Comcast“ negalėjo sąmoningai leisti prieigą prie „Verizon“ svetainės, kad žmonės nekeistų paslaugų.
• Nėra mokamo prioritetų nustatymo. Galiausiai interneto paslaugų teikėjams buvo uždrausta imti mokestį už turinio tiekėjus, kad vartotojai galėtų greičiau arba patikimiau patekti į savo svetaines. Kitaip tariant, jiems nebuvo leista kurti „greitų juostų“ internete. Pavyzdžiui, IPT negalėjo padaryti „Hulu“ vaizdo srautų greičiau nei „Netflix“ vaizdo srautai, nes „Netflix“ sumokėjo už privilegiją.

Norėdami tai padaryti, FCC plačiajuosčio interneto paslaugas turėjo klasifikuoti kaip „komunalines paslaugas“, tokias pat kaip telefono ar elektros paslaugas. Konkrečiai jis pareiškė, kad plačiajuosčio ryšio paslaugos bus reglamentuojamos pagal 1934 m. Ryšių įstatymo II antraštinę dalį, nustatant, kad joms taikomos tos pačios griežtos taisyklės kaip vietiniams telefonų tinklams..

Pagrindiniai IPT griežtai priešinosi šiam pokyčiui. Jie teigė, kad dėl papildomų taisyklių reikalaujamos papildomos priežiūros jiems bus mažiau paskatų atnaujinti savo tinklus, todėl visiems bus teikiamos lėtesnės interneto paslaugos. Tačiau tie patys IPT savo investuotojams sakė, kad jie neketina mažinti investicijų į infrastruktūrą dėl naujų taisyklių. „Business Insider“ atliktoje 2017 m. Analizėje nustatyta, kad nors kai kurie IPT mažiau investavo į savo tinklus laikydamiesi 2015 m. Taisyklių, kiti arba nepadarė jokių pakeitimų arba iš tikrųjų padidino savo investicijas.

2017 metų atšaukimas

2017 m. Lapkričio mėn. Pareiškime naujasis FCC pirmininkas Ajit Pai paskelbė apie savo ketinimą „atkurti interneto laisvę“ panaikindamas 2015 m. Taisykles, kurias jis vadino „sunkiomis rankomis, naudingumo stiliaus taisyklėmis“. Pai teigė, kad naujosios taisyklės „sumažino investicijas į plačiajuosčio ryšio tinklų kūrimą ir plėtrą ir atgrasė nuo naujovių“.

IPT griežtai palaikė šį žingsnį. Jie teigė, kad 2015 m. Taisyklės slopina naujoves, todėl interneto paslaugos JAV atsilieka nuo kitų šalių. Jie taip pat tvirtino, kad atviros interneto taisyklės nėra reikalingos, nes jie visi savo noru įsipareigojo neužblokuoti ar užkirsti kelią interneto prieigai prie bet kurios svetainės. 2017 m. Gegužės mėn., Remiantis vartotojų nuomonėmis, 21 interneto paslaugų teikėjas išėmė viso puslapio skelbimą, kuriame deklaravo savo įsipareigojimą „atviram internetui“, tačiau nė vienas iš jų raštu nepagrįstų šio pasižadėjimo ir nė vienas iš jų nepažadėtų nesuteikti prioriteto tam tikroms aplinkybėms. turinys už pinigus.

Technikos pramonė, priešingai, beveik visuotinai priešinosi panaikinimui. Daugiau nei 200 pirmaujančių interneto pionierių ir inžinierių pateikė 43 puslapių bendrą komentarą FCC (visas skelbimas paskelbtas „Tumblr“), kuriame teigiama, kad panaikinimas kelia grėsmę pačiam interneto pobūdžiui. Jie teigė, kad naujos taisyklės privers kūrėjus „kreiptis į IPT arba sumokėti mokesčius jiems prieš diegiant savo naujausią novatorišką technologiją“. Nauji startuoliai negalės konkuruoti, o naujovės išnyks.

Kaip ir nuolatiniai interneto vartotojai, dauguma jų net nežinojo apie siūlomą pakeitimą. Tačiau tie, kurie apie tai žinojo, tam paprastai priešinosi. FCC gavo milijonus komentarų, prieštaraujančių panaikinimui; CNET pranešė apie naujų taisyklių protestus ne „Verizon“ parduotuvėse; Merilando universiteto apklausa parodė, kad 83% visų amerikiečių, jiems paaiškinus tinklo neutralumą, palaikė atvirojo interneto taisyklę. Nepaisant pasipiktinimo, FKT gruodžio mėn. Balsavo už jo panaikinimą.

Kaip jums gali turėti įtakos naujos grynosios neutralumo taisyklės

Naujosios tinklo neutralumo taisyklės į federalinį registrą buvo įvestos 2018 m. Vasario 22 d. Ir taps įstatymu, prasidedančiu 2018 m. Balandžio 23 d. Iki šiol greičiausiai nematėte jokių pokyčių, kaip veikia jūsų internetas. Tačiau ilguoju laikotarpiu šis pakeitimas gali turėti įtakos tam, ką jūs mokate už interneto paslaugas, ką mokate už internetinį turinį ir net tai, kokį turinį įmanoma peržiūrėti internete.

1. Internetinės išlaidos

Daugelis technologijų ekspertų mano, kad pagal naujas taisykles IPT pakeis mokesčių už interneto paslaugas būdą. Du „U.S. News“ apklausti ekspertai prognozuoja perėjimą prie pakopinės sistemos su bronzos, sidabro ir aukso lygio paslaugų paketais. Prieiga prie populiariausių svetainių bus rezervuota tiems, kurie papildomai moka už aukščiausio lygio paslaugas.

Kaip alternatyva, mokėjimas už interneto paslaugas gali tapti panašus į lėktuvo bilieto pirkimą: vietoje vienos „viskas įskaičiuota“ kainos turėsite sumokėti bazinę kainą ir krūvą papildomų mokesčių už „priedus“. Kaip oro linijų bendrovės dabar moka papildomą mokestį už patikrintus krepšius, prioritetinį įlaipinimą ir užkandžius, IPT vieną dieną galėtų papildomai imti mokestį už prieigą prie srautinio vaizdo ar socialinės medijos.

Kai kuriems žmonėms tai gali būti geras dalykas. Pavyzdžiui, jei internetą naudosite tik el. Paštui ir retkarčiais naršydami internete, už neapsaugotą interneto paketą galėtumėte mokėti mažiau nei dabar už pagrindines paslaugas. Tačiau jei esate panašus į paprastą interneto vartotoją, greičiausiai turėsite daugiau atsisakyti vidutinės klasės arba aukšto lygio paketo.

Pirmininkas Pai pasiūlė, kad ilgainiui mažiau ribojančios interneto taisyklės lems pigesnį ir geresnį internetą visiems. Idėja yra ta, kad be sunkių reglamentų interneto paslaugų teikėjai įneš daugiau pinigų savo tinklų plėtrai. Kadangi jos pasiskirstys viena kitos teritorijoje, padidėjusi konkurencija sumažins kainas.

Tačiau nėra jokios garantijos, kad tai iš tikrųjų įvyks. Kaip pabrėžia „Business Insider“, dauguma interneto paslaugų teikėjų jau turi pakankamai kapitalo ir nėra labai suinteresuoti tuo naudotis, kad išplėstų savo paslaugas daugiau sričių. Nauji interneto paslaugų teikėjai, tokie kaip „Google Fiber“, turėjo mažai sėkmės konkuruodami su įsitvirtinusiomis bendrovėmis savo jėgomis - net ir su pagrindinėmis įmonėmis, norėdami sukurti atsargines kopijas..

2. Turinio išlaidos

Kita galimybė yra tai, kad užuot tiesiogiai apmokestinę vartotojus, IPT ims turinio tiekėjų mokesčius už greitesnę prieigą prie savo svetainių. Pvz., Už tokias srautinės transliacijos paslaugas kaip „Netflix“ ir „Hulu“ teks mokėti papildomai, kad jų srautai nebūtų sulėtėję. Šios svetainės, savo ruožtu, turbūt perkeltų papildomas išlaidas vartotojams, padidindamos jų prenumeratos kainas. Arba jie galėtų padengti papildomas išlaidas parduodant daugiau skelbimų, taigi jūsų „Svetimi dalykai“ sesija būtų pertraukiama dvigubai dažniau.

Kita vertus, IPT gali paprasčiausiai atsisakyti suteikti jums prieigą prie tam tikro turinio. Užuot rinkę „Hulu“ ir „Netflix“ mokestį už greitesnę prieigą, jie gali pažadėti išskirtinis prieiga prie tos paslaugos, kuri nori sumokėti jiems daugiau pinigų. Pavyzdžiui, „Comcast“ vartotojai galėjo turėti „Netflix“ prieigą prie savo interneto paslaugos, tuo tarpu tik „Verizon“ vartotojai gali pasiekti „Hulu“.

Tokiu atveju apsipirkti interneto paslaugomis būtų daug sudėtingiau. Turėtumėte ne tik palyginti IPT pagal jų kainą ir greitį, bet ir apsvarstyti, kuris iš jų suteikia jums prieigą prie visko, ką norite peržiūrėti internete - panašiai kaip pasirenkant kabelinės televizijos paketą..

Žinoma, darant prielaidą, kad turite bet kokį pasirinkimą, kurį IPT naudojate. Remiantis naujausia FCC ataskaita apie interneto prieigą Amerikoje, maždaug kas penktas amerikietis turi tik vieną ar du plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjus. Tikrai didelės spartos paslaugai - 25 Mbps ar daugiau - dauguma amerikiečių turi ne daugiau kaip vieną teikėją, o daugiau nei 20% jų neturi. Taigi, jei esate vienas iš daugelio amerikiečių, turintis tik vieną greitųjų paslaugų paslaugą, ši paslauga gali padėti jums nuspręsti, kokias laidas galite žiūrėti, kokias transliacijas galite klausytis ir kokias kitas internete paslaugas, kuriomis galite naudotis.

3. Informacija internete

Yra tikimybė, kad kai kurios svetainės ir internetinės programos negalės sau leisti naudotis naujuoju interneto „greita juosta“. Dėl to jų turinys taps lėčiau prieinamas ir sunkiau naudojamas. Sunkumas susidoroti su šiomis lėto krovimo vietomis greičiausiai privers daugelį vartotojų jų atsisakyti. Tai, savo ruožtu, gali apsunkinti naudingos informacijos paiešką bandant palyginti produktus ar paslaugas internete.

Pavyzdžiui, tarkime, kad esate „Comcast“ vartotojas ir galvojate apie IPT perjungimą. Kai bandysite internete ieškoti informacijos apie kitus jūsų srities IPT, „Comcast“ gali užblokuoti arba sulėtinti prieigą prie jų svetainių, todėl jūs negalėsite gauti citatos. Jei ieškosite atsiliepimų iš vartotojų, „Comcast“ gali užblokuoti bet kurią svetainę, kurioje yra neigiamų dalykų, ką pasakyti apie savo paslaugą, todėl jūs manote, kad tai geriausia iš visų.

Ši potenciali problema neapsiriboja apsipirkimu interneto paslaugoms. „Comcast“ ir kiti IPT galėtų sudaryti sandorius su kitomis įmonėmis, tokiomis kaip parduotuvės ir bankai, siūlydami teikti pirmenybę jų turiniui, palyginti su konkurentais. Taigi, jei ieškote geriausio pasiūlymo dėl pinigų grąžinimo kreditinės kortelės, jūsų IPT galėtų įsitikinti, kad greičiausia ir lengviausia įkelti „partnerio“ kortelės svetainę, ir paskatinti jus pasirinkti šią kortelę, o ne tikrinti. visos galimybės.

Dar didesnė problema yra visos svetainės, kurių niekada neturėsite galimybės pamatyti. Daugelis mažų pradedančių įmonių negalės sau leisti mokesčių už greitesnę prieigą, todėl joms bus daug sunkiau konkuruoti su didelėmis, įsitvirtinusiomis įmonėmis. Iki šiol internetas buvo derlinga dirva naujoms įmonėms, kurios sukrėtė rinką, pavyzdžiui, „Facebook“ ir „Netflix“. Taikant naujas taisykles, daugelis tų bendrovių niekada neatsidurs vietoje, o rasti puikių pasiūlymų internetu bus daug sunkiau.

Grynojo neutralumo ateitis

Nors FCC ryžtasi panaikinti senąsias atviro interneto taisykles, kova dėl tinklo neutralumo nesibaigė. Tinklo neutralumo šalininkai vis dar kovoja, kad jį išsaugotų visais vyriausybės lygiais - federaliniu, valstijos ir vietos.

1. Kongrese

Per kelias savaites po to, kai FCC paskelbė savo panaikinimo planą, senatorius Edas Markey pareiškė, kad bandys jį užblokuoti naudodamas įrankį, vadinamą Kongreso peržiūros aktu (CRA). Pagal šį įstatymą, kuris yra dalis Newt Gingricho 1996 m. Sutarties su Amerika, Kongresas gali peržiūrėti ir galbūt panaikinti bet kurį federalinį reglamentą, kurį priima bet kuri vyriausybinė agentūra.

Pagal KRA, Kongresas gali balsuoti užblokuodamas bet kurį naują reglamentą per 60 įstatymų leidimo dienų - tai yra per 60 dienų, kai Kongresas sesija - po jo paskelbimo. Jei dauguma abiejų Kongreso rūmų narių balsuoja prieš naująją taisyklę, prie prezidento stalo eina „nepritarimo sprendimas“. Jei prezidentas pasirašo šią rezoliuciją, naujoji taisyklė blokuojama. Priešingu atveju dviejų trečdalių abiejų namų dauguma turi panaikinti ir sustabdyti naujojo reglamento įsigaliojimą.

Iki 2018 m. Vasario mėn. Pabaigos 50 senatorių - daugiausia demokratų - paskelbė, kad balsuos užblokuoti tinklo neutralumo panaikinimą. Dėl to šalininkams, norintiems priimti rezoliuciją, reikėjo tik dar vieno balso. Tačiau Rūmuose CRA rezoliuciją (pristatė atstovas Mike'as Doyle'as) turėjo tik 152 šalininkai iš 435 narių. Taigi yra mažai šansų, kad ši rezoliucija kada nors pateks ant prezidento Trumpo stalo - ir jei ji įvyks, jis beveik neabejotinai ją vetuos..

Tuo tarpu respublikonai Kongrese pasiūlė savo naują įstatymą dėl tinklo neutralumo. Šis įstatymo projektas - Atviro interneto išsaugojimo įstatymas - uždraustų interneto paslaugų teikėjams užblokuoti ar sustabdyti prieigą prie bet kurios svetainės. Tačiau tai vis tiek leistų jiems sukurti mokamas greitas juostas ir uždraustų valstybių vyriausybėms priimti bet kokius savo įstatymus, kad juos sustabdytų. Tai taip pat neleistų FCC vėl reguliuoti interneto paslaugų kaip viešųjų paslaugų.

2. Valstybės lygiu

Kova už tinklo neutralumą taip pat tęsiama valstybiniu lygiu. 2018 m. Sausio 16 d. 22 valstybių generaliniai advokatai pateikė ieškinį, kuriame ginčijo FCC panaikintą Atviro interneto taisyklę. Paraiška, visiškai išspausdinta Niujorko valstijos svetainėje, ginčija įstatymą, nes ji pažeidžia kelis federalinius įstatymus, įskaitant 1934 m. Ryšių įstatymą ir net JAV konstituciją. Taip pat mokama, kad FCC nesilaikė atitinkamų federalinių taisyklių, priimančių naujas taisykles.

Valstybės įstatymų leidėjai taip pat imasi veiksmų. 2018 m. Kovo mėn. Vašingtono valstija priėmė įstatymą, draudžiantį IPT blokuoti ar sustabdyti prieigą prie bet kurios teisėtos svetainės ar internetinių paslaugų arba užsiimti mokamu prioritetų nustatymu. Tuo metu dar 16 valstybių svarstė panašias sąskaitas, o dar šešios valstybės, kaip praneša „Fight for the Future“, rengia jas įvesti..

Tačiau net jei visi šie vekseliai būtų priimti ir pasirašyti įstatymuose, jie vis tiek galėtų susidurti su iššūkiais teismuose. FCC 2017 m. Nutarimas oficialiai draudžia valstybių ir miestų vyriausybėms priimti savo pačių tinklo neutralumo įstatymus. FCC teigia, kad interneto paslaugos yra tarpvalstybinės komercijos forma, todėl jas kontroliuoja tik federalinė vyriausybė..

Kita vertus, valstybės įstatymų leidėjai tvirtina, kad jie turi teisę nuspręsti, kurie IPT vykdo verslą jų valstijose. Jie taip pat tvirtina, kad tik Kongresas, o ne FCC turi teisę blokuoti valstijos įstatymus. Anksčiau teismai palaikė šią nuomonę; „Reuters“ praneša, kad 2016 m. Federalinis teismas blokavo FCC bandymą uždrausti valstybėms nustatyti savivaldybių plačiajuosčio ryšio tinklų apribojimus..

Valstybių įstatymų leidėjai taip pat imasi veiksmų uždrausti IPT, kurie blokuoja ar mažina turinį, verslą su valstybinėmis agentūromis. „Fight for the Future“ duomenimis, Niujorkas, Rodo sala ir Šiaurės Karolina tokių sąskaitų arba pristatė, arba svarsto. Valdytojai Niujorke, Montanoje, Naujajame Džersyje ir Vermonte yra paskelbę vykdomuosius įsakymus daryti tą patį.

3. Vietos lygiu

Kai kurios vietos valdžios institucijos nusprendė, kad geriausias būdas apsaugoti tinklo neutralumą ir suteikti geresnes paslaugas savo gyventojams yra įsitraukti į interneto verslą. Vietinio pasitikėjimo savimi instituto (ILSR) duomenimis, dabar JAV yra daugiau nei 750 bendruomenių, turinčių tam tikro tipo viešąjį plačiajuosčio ryšio tinklą. Tai apima didelius savivaldybių tinklus, aptarnaujančius ištisus miestus, ir mažo masto tinklus, jungiančius keletą vietinių įmonių.

Vienas iš sėkmingiausių savivaldybių plačiajuosčio ryšio tinklų yra EPB, teikiantis gigabito greičio šviesolaidžio paslaugas šimtams tūkstančių vartotojų Chattanooga mieste, Tenesio valstijoje. Kaip rašo „Business Insider“, turėdamas šį naują konkurentą mieste, kiti IPT Chattanoogoje, įskaitant „Comcast“ ir „AT&T“, privertė patobulinti savo paslaugas. Galiausiai „Comcast“ netgi sukūrė vieną viršų EPB su planu, kuris teikė 2 Gbps spartą.

Natūralu, kad pagrindiniai IPT nėra patenkinti šia konkurencija. Jie kovėsi sunkiai lobizuodami prieš savivaldybių plačiajuostį ryšį, o kai kuriais atvejais jiems pavyko jį užblokuoti valstybiniu lygiu. ILSR praneša, kad 19 valstybių dabar galioja tam tikros formos išimties įstatymas, kuris arba visiškai užkerta kelią miestams kurti naujus savivaldybių tinklus, arba labai apsunkina jų nustatymą..

Galutinis žodis

Jei nerimaujate dėl tinklo neutralumo, galite padaryti keletą dalykų, kad jūsų jausmai būtų žinomi. Pirmiausia galite paskambinti savo Kongreso nariams ir paprašyti jų palaikyti KRA rezoliuciją dėl neseniai priimto FCC sprendimo panaikinimo arba, jei laikysitės IPT šiuo klausimu, nepritarti. Nors šis balsavimas iš esmės yra simbolinis, susisiekę su įstatymų leidėjais šiuo klausimu jie geriau supras, kiek amerikiečiams rūpi tinklo neutralumas. Ilgainiui tai galėtų paskatinti juos reikalauti naujų įstatymų, skirtų apsaugoti atvirą internetą.

Taip pat galite susisiekti su savo valstijos įstatymų leidėjais ir paraginti juos paremti įstatymus, saugančius tinklo neutralumą jūsų valstybėje. Jei jūsų valstybė yra viena iš 19, kurioje galioja išimties įstatymas, draudžiantis savivaldybių plačiajuostį ryšį, galite paraginti juos jį panaikinti.

Galiausiai vietos lygiu galite paskatinti susidomėjimą naujo miesto plačiajuosčio ryšio tinklo sukūrimu jūsų mieste. Jei tai pavyks, galite baigti ne tik atviresniu internetu, bet ir greitesne paslauga už priimtinesnę kainą, nei galite gauti iš didžiųjų IPT..

Dabar, kai žinote faktus apie tinklo neutralumą, kaip jūs tai jaučiate? Ar palaikote ar neprieštaraujate FCC sprendimui panaikinti atvirojo interneto taisyklę?