Nesąžiningi mokesčių argumentai ir IRS mokesčių sukčiavimo atvejai

Yra priežastis, kad Jungtinių Valstijų mokesčių teismas šiuos teiginius oficialiai vadina „lengvabūdžiais mokesčių argumentais“. Jie turi taisykles dėl žmonių, kurie bando šiuos veiksmus, ir jie paleido tūkstančius žmonių į kalėjimą už tai, kad jie švaistė laiką bandydami išeiti iš savo nemažos mokesčių dalies.

Jei uždirbote pajamų JAV, jums taikoma Amerikos mokesčių teisė. IRS išvardijama dešimtys atvejų, kai asmenys užginčijo Teismą ir pralošė. Deja, daugelis šių žmonių buvo profesionalūs mokesčių mokėtojai ir apmokestino savo klientus, kurie savo ruožtu patyrė pasekmes ir prarado daug pinigų už prieigą prie „slaptų“ mokesčių spragų..

Nebūkite auka dėl šių klaidingų mokesčių argumentų:

Šie įstatymai man netaikomi, nes ...

Mokesčių mokėjimas yra savanoriškas.
Ne, jie nėra. Atsiprašau. Išrinktieji atstovai balsavo, o mokesčių įstatymai yra oficialūs. IRS turėjo šiek tiek laisvės kalbant apie tai, kaip jie surinko mokesčius, tačiau jūsų reikalavimas sumokėti juos yra teisėtas įgaliojimas. Panašiai yra mokesčių deklaracijos padavimas ne savanoriškai ir negali pasirinkti ignoruoti IRS laiško. Paprasčiau tariant: Pelno mokesčio vengimas yra federalinis nusikaltimas.

Aš atsisakau savo teisės į socialinę apsaugą, todėl turėčiau susigrąžinti savo socialinio draudimo mokesčius.
Socialinė apsauga nėra asmeninė taupomoji sąskaita. Net jei esate prieš socialinę apsaugą ir norite, kad visa sistema būtų išardyta, turite į ją mokėti. Jūs taip pat galbūt norėtumėte tai vadinti dalomoji medžiaga, tačiau teisiškai socialinė apsauga nėra labdara ir negalite reikalauti, kad socialinio draudimo mokesčiai būtų išskaičiuoti..

Teisiniu požiūriu tik „asmenys“ yra apmokestinami, o aš nesu „asmuo“. Arba vieninteliai „darbuotojai“, kurie gali gauti apmokestintą darbą federalinei vyriausybei.
Patikėkite ar ne, teismai daug diskutavo dėl „asmens“ apibrėžimo. Vis dėlto IRS aiškiai apibrėžia sąvoką, ir jie nemano, kad jūsų aiškinimas išvis yra juokingas. Vien todėl, kad IRS mokesčių kode nėra jūsų vardo „asmens“ apibrėžime, dar nereiškia, kad nesate toks. Ir jiems neįdomi jūsų asmeninė filosofija apie jūsų vaidmenį visatoje. Be to, mokesčių kodekso skiltyje, kurioje pateikiami šie apibrėžimai, taip pat nurodoma, kad žodis „darbuotojai“ apima žmonių, kurie dirba federalinėje vyriausybėje, tačiau tai neriboja apmokestinamųjų gyventojų skaičiaus tik vyriausybės darbuotojai.

Visas mano pajamas iš tikrųjų gauna ne pelno siekiantis „korporacijos padas“ (arba kita sąranga), ir aš esu vienintelis narys.
Matyt, pagal Amerikos mokesčių įstatymus popiežius gali tapti jo paties korporacija, tačiau jis beveik vienintelis pasaulyje turi leidimą tai daryti. Jums neleidžiama. Registruodamiesi vieninteliu korporacijos nariu religiniai lyderiai gali garantuoti, kad jų gautas turtas ir pajamos liks religinei grupei mirus ir todėl nemokės už juos mokesčių. Jei nesate pasiruošęs būti Šventuoju Tėvu, negalite to naudoti norėdami išeiti iš mokesčių nemokėjimo.

Darbo užmokestis ir norai

Mano atlyginimas yra tolygus keitimasis mano darbu, todėl aš neturiu jokio apmokestinamojo pelno.
„Teorija“ yra ta, kad jūsų darbo jėgos sąnaudos yra pagrįstos tuo, ką daro akcijų akcijos. Taigi, kai jūs „parduodate“ savo darbo jėgą, jūs tiesiog susigrąžinate tą sumą, kurią „investavote“ į savo darbo jėgą, manau, esančią. Vėlgi klaidinga. IRS konkrečiai apibrėžia jūsų bendrąsias pajamas kaip pajamas, gaunamas iš bet kokio šaltinio, įskaitant prekybą savo jėgomis dėl to.

Aš užsidirbu pinigų JAV, o žmonės turi mokėti mokesčius tik iš užsienio pajamų.
Šis reikalavimas grindžiamas baisiu klaidingu tam tikro akcizų įstatymo skyriaus supratimu, o šalininkai mano, kad mokesčius čia turėtų mokėti tik užsienio piliečiai, o mes turime mokėti tik iš pinigų, atvežtų iš kitų šalių. Į IRS į bendrųjų pajamų apibrėžimą įtraukiamos visos pajamos iš bet kurio šaltinio. Tai daro įtraukite pinigus, kuriuos gavote iš ne šalies, tačiau daugeliu atvejų IRS leidžia jums tai atskaičiuoti nuo mokesčių deklaracijos, jei už tuos pinigus jau sumokėjote užsienio mokestį. Vien todėl, kad IRS nenori apmokestinti dvigubai, jūs dar nereiškia, kad nenori apmokestinti jūsų vieninteliu mokesčiu!

Individualūs valstybės argumentai

Aš neprivalu mokėti federalinių mokesčių, nes esu savo valstijos, o ne JAV pilietis.
Atsiprašome, bet pagal keturioliktą pataisą, jei gimėte čia ar esate natūralizuotas pilietis, galite būti ir JAV pilietis, ir tos valstybės, kurioje gyvenate, pilietis. Negalite atmesti nė vieno, neatmesdami kito. Jei norite nustoti mokėti JAV mokesčius, tikriausiai turėtumėte nustoti gyventi JAV.

Mano valstija yra suvereni valstybė, todėl ji nėra šio „Jungtinių Valstijų“ mokesčių verslo dalis.
Šešioliktą pataisą (tą, kurioje konkrečiai teigiama, kad federalinė vyriausybė gali rinkti pajamų mokesčius), teismai palaikė kelis kartus. Teisėjai nuosekliai sprendė, kad federalinė vyriausybė turi galią rinkti pajamų mokesčius visose valstijose, ne tik federalinėse teritorijose.

IRS taisyklių sudarymas

Kartais nemandagus argumentas net neįsišaknijęs faktiniame įstatyme. Vien dėl to garsai tarsi įstatymas nereiškia, kad jis yra vienas!

IRS yra privati ​​korporacija, todėl ji neturi federalinės galios rinkti mokesčius.
Neteisinga. Yra daugybė įstatymų, aiškiai apibrėžiančių IRS sukūrimą ir galią ir priskiriantys jį federalinei agentūrai, turinčiai federalinių galių..

Aš neturiu pateikti mokesčių deklaracijos, nes 1040 instrukcijos neturi „Paperwork Reduction Act“ numerio.
Popieriaus mažinimo įstatymas numato, kad visi IRS dokumentai turi būti sunumeruoti ir turėti skaičių, nurodantį, kiek laiko užtrunka vidutinis asmuo, kad jį užpildytų. Šios pretenzijos galiojimas nesibaigia. Jei randate tam tikrą formą, kuri nesilaiko šio akto, tai nepaneigia jūsų įsipareigojimo pateikti bylą. Nors, pavyzdžiui, 1040 instrukcijose nėra „Paperwork Reduction Act“ numerio, pati 1040 mokesčių forma iš tikrųjų turi vieną.

Afrikos amerikiečiai gali reikalauti specialaus mokesčių kredito kaip kompensacija už vergiją.
Vietos amerikiečiams nėra jokio „juodojo mokesčio kredito“ ir panašaus kredito. Jei IRS kada nors sugalvotų tokią taisyklę, galite lažintis dėl savo apatinio dolerio, kad IRS būtų pateikęs neįtikėtinai sausų instrukcijų apie ją, ir jie nebūtų davę jai tokio paprasto vardo.!

5 populiariausi konstituciniai argumentai

5. Pirmasis pakeitimas apsaugo religiją, o mano religija neleidžia man duoti pinigų vyriausybei, nes jie juos panaudos mano religijos prieštaravimui..
Pirmasis pakeitimas sako, kad vyriausybė nesikiša į religiją. Nesakoma, kad jūsų religija atsisako dalyvauti vyriausybėje. Nors jūs galite pasitraukti iš karo tarnybos kaip sąžiningas kaltintojas, negalite būti sąžiningas mokesčių kaltininkas. Įdomus faktas: teismai taip pat nustatė, kad pirmoji pataisa yra ne apsauga nuo kalbėjimo, kuris „padeda arba skatina mokesčių mokėtojus neteisėtai atsisakyti mokėti federalinius pajamų mokesčius, įskaitant kalbą, skatinančią piktnaudžiavimo mokesčių vengimo schemas“. Taigi, jei esate patrauktas į teismą už šių idėjų skleidimą, Pirmasis pakeitimas jums nenaudingas, atsiprašau.

4. Pajamų mokesčių rinkimas yra tarsi mano turto paėmimas be tinkamo įstatymų leidimo proceso, o tai prieštarauja Penktajam pakeitimui.
Jei IRS įsilaužė į jūsų namus ir pavogė jūsų vaflinį geležį, kad galėtų sumokėti mokesčių skolą, jums gali kilti byla. Deja, jūs iš tikrųjų turite daug galimybių teisme išspręsti bet kokias mokestines nuoskaudas, turinčias daugybę tinkamo teisinio proceso. Jis vadinamas Jungtinių Valstijų mokesčių teismu. Jūs galite sumokėti mokestį, kurį jie sako esą skolingi, ir tada kreiptis į teismą dėl bandymo jį susigrąžinti, arba atsisakyti sumokėti ginčijamą mokestį, kol bus išspręstas jūsų atvejis. Jei turite tikrą nuoskaudą, aš rekomenduoju pirmąjį metodą, kad galėtumėte išvengti mokesčių ir baudų. Jei turite nemandagų nuoskaudą, Mokesčių teismas nėra ta vieta, kur ją išbandyti.

3. Pasakyti IRS apie mano mokestinę informaciją yra kaltė dėl savęs, todėl galiu „pasiimti penktąją“ ir nieko jiems nepasakoti..
Žmonės tai išbandė byloje JAV prieš Sullivan (1927 m.). JAV Aukščiausiojo Teismo sprendime teigiama, kad mokesčių mokėtojai „negalėjo nubrėžti kerėtojo rato aplink visą reikalą savo pareiškimu, kad vyriausybėje reikia parašyti kokį nors žodį. sukeltų jam įstatymo pavojų “. Iš esmės, norėdami „pareikšti penktąją“, turite rizikuoti sau sukelti papildomų problemų. Aukščiausiasis teismas nemano, kad mokėti jūsų mokesčius yra pakankamai problema.

2. Tryliktasis pataisa uždraudžia vergiją, o mokesčių mokėjimas yra savotiška nenuobodi tarnystė.
Na, jūs mokate mokesčius, nes uždirbate pinigus. Niekas neverčia tavęs užsidirbti. Jei norėtumėte nustoti uždirbti pinigus, vyriausybė neprivers jūsų grįžti atgal ir užsidirbti. Jei norite nustoti mokėti pinigus, norėtumėte nustoti mokėti mokesčius, tai yra jūsų teisė.

1. Šešioliktasis pakeitimas nebuvo tinkamai ratifikuotas, todėl visas IRS egzistavimo teisinis pagrindas yra antikonstitucinis.
Šešioliktajame pakeitime teigiama, kad „Kongresas turi galią nustatyti ir rinkti pajamų mokesčius iš bet kokio šaltinio, neskirstydamas jų į keletą valstybių ir neatsiimdamas jokio surašymo ar surašymo“. Anksčiau Kongresas galėjo apmokestinti tik valstybes ir tik proporcingai jų gyventojų skaičiui, todėl pataisa Kongresui suteikia teisę kurti įstatymus, kurie apmokestina asmenis. Norėdami ratifikuoti naują Konstitucijos pataisą, trys ketvirtadaliai valstybių balsuoja už ją, ir yra keletas skirtingų argumentų, susijusių su šešioliktosios pataisos ratifikavimu..

Čia pateikiami du populiariausi argumentai:

• Ohajo problema. 1913 m. Tarp pakeitimą ratifikavusių valstybių buvo Ohajas, kuris praktiškai niekada nesiruošė gaminti dokumentų ir oficialiai paskelbti save valstybe iki 1953 m. Nors dauguma valstybių galiausiai ratifikavo pataisą, pirminis tekstas atitiko trijų ketvirtadalių reikalavimą, nors trys valstybės jį atmetė, o trys niekada net nesivargino balsuoti už tai. Priešininkai tvirtina, kad kadangi Ohajas nebuvo valstybė, tačiau buvo įtrauktas jos balsavimas, pataisa negalioja. Problemos yra šios: pirma, Ohajo balsavimas net nebuvo būtinas, nes galiausiai balsuos pakankamai kitų valstybių, kad jis patvirtintų; ir du, 1953 m. Kongresas suteikė Ohajo valstijai atgalinę galią iki 1803 m. Teismai šį argumentą išmetė kelis kartus.
• Rašybos klaidos. Kitas populiarus argumentas, išplatintas žmogaus, kuris tada tarnavo ketverius metus kalėjimo ir penkerius lygtinai, sako, kad ratifikavimo metu kiekviena valstybė priėmė tos pačios formuluotės, bet skirtingas skyrybos ženklų pataisos versiją, taigi nebuvo trijų ketvirtadalių. sutarimas dėl tikslaus, to paties pakeitimo. Tiesa, kai kurios valstijos turėjo skirtingas kablelius, pakeitė keletą žodžių ir net klaidingai parašė keletą žodžių. Vis dėlto šie neatitikimai išryškėja per daug balsavimų, ir niekada to neužtenka, kad pataisa būtų ratifikuota. Deja, šiam vaikinui, kuris tikriausiai turėjo tapti kopijos redaktoriumi, Aukščiausiasis teismas vadovavosi „įregistruoto įstatymo projekto doktrina“, kuriame teigiama. kad kai įstatyminį organą oficialiai priima įstatymo projektą ir jį pasirašo, buvo manoma, kad priėmimo proceso proceso taisyklės buvo laikomasi teisingai ir nebėra išleidimo šaltinis. Jei įstatymų leidybos organas pamatė problemas, jos turėjo būti iškeltos prieš balsavimą. Tai reiškia, kad kadangi šešioliktoji pataisa jau yra parengta, per vėlu pradėti ginčytis dėl procedūrinių klausimų. Galbūt jei jis būtų buvęs kongresmenu 1913 m., Galbūt būtų buvę kitaip.

Galutinis žodis

Priimk mane labai pažodžiui, kai sakau nemėginti to namuose. Dėl daugybės žmonių, bandančių atsikratyti šių shenaniganų, yra specialus mokestis žmonėms, sąmoningai pateikiantiems nemandagias mokesčių deklaracijas: 5000 USD. Jūs taip pat tikriausiai turėsite sumokėti iki 75% nesumokėto mokesčio (įskaitant, žinoma, patį mokestį ir visus galimus nesumokėtus ar delspinigius).

Jei užginčysite tai teisme ir pralošite, jums gresia papildomos civilinės baudos iki 25 000 USD, taip pat bet koks įkalinimo laikas, kuris gali būti taikomas, jei jūs iš viso nepateikėte ar nesumokėjote. Tai nėra nedideli mokesčiai, kurie prideda. Tai yra pagrindinės išlaidos, kurias gali pasiekti astronominės sumos.

Dažnai kai kurias mokesčių schemas reklamuojantys verslininkai arba buhalteriai, kurie įpareigoja žmones naudotis mokesčių vengimo schema, gali sulaukti nuobaudų net už jų ribų, taip pat už bet kokių licencijų atšaukimą ir nurodymą ateityje rengti bet kokias mokesčių deklaracijas. Net jei sutinkate su kai kuriais iš šių teiginių arba jei tik iš jų gerai juokiatės, turite atsispirti pagundai įgyvendinti bet kurį iš šių planų. Tai tiesiog nėra verta.

Visi stengiasi taupyti mokesčius. Kad tai padarytumėte teisingai ir išvengtumėte rūpesčių, laikykitės kreditų ir mokesčių lengvatų, dėl kurių galite būti tikri, kad esate verti. Jei kas nors rekomenduoja naudoti kurį nors iš šių argumentų, kad sumažintumėte apmokestinamas pajamas ar išvengtumėte mokesčių mokėjimo, nesikiškite. Galite būti ant kabliuko.

Ar žinote ką nors, kas bandė išsivaduoti iš mokesčių dėl vienos iš šių priežasčių? Apie kokias kitas schemas esate girdėję?