Paskolų ryklių prevencijos įstatymas - kas tai yra ir kaip tai paveiktų jus

Daugybė pasakojimų apie šį tyrimą kaltina Amerikos vartotojus, kad jie gyvena ne pagal savo galimybes. Tačiau du federaliniai įstatymų leidėjai, senatorius Bernie Sandersas ir atstovė Alexandria Ocasio-Cortez, rodo pirštu į skirtingą kaltininką: didelius bankus ir kitas finansines institucijas. Baltojoje knygoje, paskelbtoje laikraštyje „Medium“, jie tvirtina, kad skolintojai sulaiko amerikiečius įstrigusius skolose, nustatydami jiems „didelius mokesčius ir per dideles palūkanų normas“.

Siekdami išspręsti šią problemą, Sandersas ir Ocasio-Cortezas įvedė Paskolų ryklių prevencijos įstatymą. Tai apribotų palūkanų sumą, kurią skolintojai gali imti už bet kokio tipo paskolas bet kurioje šalies dalyje, iki 15 proc..

Įstatymų leidėjai tvirtina, kad šis įstatymas apsaugos Amerikos vartotojus, versdamas skolintojus imti pagrįstas įmokas. Tačiau jų kritikai sako, kad tai turės priešingą efektą. Kritikai teigia, kad skolintojams nenaudinga suteikti paskolų mažas pajamas gaunantiems amerikiečiams. Tai atvers naują realių paskolų rykliams rinką - nelegaliems skolintojams, kurie imasi aukšto lygio tarifus ir naudojasi smurtu ar smurto grėsme. tikrai jie renka.

Ką daro paskolų ryklių prevencijos įstatymas

Daugelyje JAV valstijų galioja lupikavimo įstatymai, kurie riboja palūkanų sumą, kurią skolintojai gali imti iš kreditinių kortelių ir kitų vartojimo paskolų. Tačiau 1978 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimas Marquette National Bank prieš pirmąją „Omaha Corp.“ iš esmės padarė šiuos įstatymus nereikšmingus. Byla buvo nukreipta į Nebraskoje įsikūrusį banką, kur palūkanų normos viršutinė riba buvo 18 proc., Tai buvo prekybos kreditinėmis kortelėmis Minesotoje, kur viršutinė riba buvo 12 proc. Minesotos bankas iškėlė ieškinį „Nebraska“ bankui už valstybės įstatymų pažeidimo pažeidimą, tačiau Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad įstatymas netaikomas, nes ieškovo bankas nebuvo Minesotoje.

Šis nutarimas leido nacionaliniams bankams apeiti valstijų įstatymus dėl turto išgryninimo, perkeliant jų būstines į vieną iš nedaugelio JAV valstijų, kurios tokių neturi. Vėlesniais metais bankai ėjo link šių valstybių. Jei kada nors susimąstėte, kodėl atrodo, kad kiekvienoje jūsų gaunamoje kredito kortelės sąskaitoje yra adresas Delavere, Nevadoje ar Pietų Dakotoje, tai yra priežastis.

Paskolų ryklio prevencijos įstatymas nustatytų naują paskolų palūkanų viršutinę ribą, šį kartą nacionaliniu mastu. Bankai negalėtų apeiti šios ribos naudodamiesi „Marquette“ nutartimi, nes ši riba bus taikoma visur šalyje.

Akto nuostatos

Paskolų ryklio prevencijos įstatymas yra 1968 m. Įstatymo „Tiesos skolinimo įstatymas“ (TILA) pataisa, pagal kurią skolintojai privalo atskleisti paskolos sąlygas paskolos gavėjams. Į TILA būtų įtrauktas naujas skyrius su šiomis nuostatomis:

Nacionalinė palūkanų riba. Įstatymu visų rūšių vartojimo paskolų palūkanos būtų apribotos iki 15 proc. Tačiau ši riba nebus taikoma kredito unijų paskoloms.
Atkurtos valstybės ribos. Bet kurioje valstybėje, kurios palūkanų riba šiuo metu yra mažesnė nei 15%, bankai turėtų jos laikytis. Tai iš tikrųjų panaikintų „Marquette“ sprendimą, reikalaudama bankų nustatyti savo palūkanų normas atsižvelgiant į paskolos gavėjo gyvenamąją vietą, o ne pagal banko būstinę..
Banko mokesčių limitai. Jei visi įstatymai būtų riboję palūkanas, tikriausiai daugelis bankų bandytų apeiti tai, pridėdami papildomus bankų mokesčius už paskolas. Siekiant to išvengti, įstatymas sako, kad 15% riba turi apimti visus „finansinius mokesčius“. Tai neleidžia bankams nustatyti jokių kitų mokesčių, didesnių už finansinius mokesčius.
Galimybė padidinti ribą. 15 proc. Riba bankams gali tapti netvari, jei bendrosios palūkanų normos pakils į dviženklį skaičių, kaip tai darė aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pradžioje. Siekiant išvengti šios problemos, įstatymas suteikia federaliniam rezervui galią padidinti visos šalies palūkanų ribą, jei nustatoma, kad 15% norma kelia grėsmę skolintojams. Tačiau daugiau nei 18 mėnesių vienu metu negalima padidinti aukščiau šio lygio.
Baudos už permoką. Bet kuris bankas, kuris skolininkams priskaičiavo daugiau nei 15% paskolos, praras paskolos palūkanas. Tai prarastų ne tik sumą, viršijančią 15% ribą, bet ir visas paskolos palūkanas.
Grąžinimas klientams. Pagal įstatymą, jei sužinojote, kad sumokėjote daugiau nei 15% bet kurios paskolos palūkanų, galite kreiptis į teismą su banku, kad susigrąžintumėte sumokėtas palūkanas. Jums bus leista kreiptis į teismą su ieškiniu bankui už visas palūkanas ir rinkliavas, kurias jis jums priskyrė, ne tik už permoką. Po to, kai sumokėsite paskutinį kartą, turėsite iki dvejų metų pareikšti ieškinį.

Poveikis paskolų sferai

Šis įstatymo projektas turėtų didelę įtaką vartotojų paskolų sferai. Tai panaikintų kai kurias paskolas, o kitoms nustatytų griežtesnes ribas. Tačiau tai neturės įtakos daugeliui paskolų rūšių nei dėl to, kad jų dabartinės palūkanų normos yra per žemos, nei įstatymai joms specialiai neleidžia.

Paskolos, kurios būtų panaikintos

Paskolų ryklio prevencijos įstatymas faktiškai uždraustų paskolų užmokesčio dieną. Tai yra mažos, labai trumpalaikės paskolos, kurioms nereikia kredito patikrinimo. Norėdami, kad šios rūšies paskolos būtų pelningos, atlyginimų davėjų skolintojai taiko ypač aukštas palūkanų normas - apie 15% už 100 USD per dvi savaites. Tai atitinka beveik 400% metinę procentinę normą (APR). Esant federalinei 15% viršutinei palūkanų normos ribai, paskolos davėjai paprasčiausiai negalėtų tęsti verslo.

Aktas tą patį poveikį turėtų paskoloms, susijusioms su nuosavybės teise. Tai veikia panašiai kaip atlyginimai už atlyginimą, bet su pasukimais: skolininkai, užuot suteikę paskolos davėjui galimybę naudotis savo atlyginimais, siūlo savo automobilius kaip užstatą. Jei jie negali grąžinti paskolos laiku, skolintojas konfiskuoja automobilį ir jį parduoda. Paskolas už nuosavybės teises suteikiamos tokios pačios didelės palūkanos, kaip ir paskolų, mokamų atlyginimo dieną, bei papildomus mokesčius iki 25%.

Paskolos, kurios būtų ribotos

Paskolų ryklių prevencijos įstatymas nepanaikintų kreditinių kortelių, tačiau tai smarkiai sumažintų palūkanas, kurias skolintojai gali imti už jas. „CreditCards.com“ duomenimis, vidutinis kredito kortelių APR nuo 2019 m. Liepos mėn. Buvo 17,8%, ty gerokai viršija įstatyme nustatytą ribą. Ir tai tik vidurkis; žmonėms, turintiems prastą kreditą, tipinė palūkanų norma yra didesnė nei 25%. Net vidutinės „žemų palūkanų“ kortelės tarifas yra 14,74%, vos nesiekiantis 15% ribos.

Turėdami galiojantį aktą, kreditoriai turėtų sumažinti visų kredito kortelių įkainius. Maksimali norma būtų 15%, o žemos palūkanų normos vis tiek turėtų būti mažesnės, kad tos kortelės būtų patrauklios. Skolintojai tikriausiai nustos siūlyti bet kokias korteles žmonėms, turintiems prastą kreditą, nes jie nebegalės imti pakankamai didelių palūkanų normos, kad kompensuotų papildomą riziką, kurią patiria šie skolininkai. Tai būtų daug sunkiau tiems, kurie turi sugadintą kreditą, atkurti savo kredito rezultatą.

Pro patarimas: Alternatyvus būdas atkurti kreditą yra per „Credit Builder“ sąskaitą nuo Savarankiškai. Priešingai nei užtikrinta kreditinė kortelė, jums nereikia mokėti depozito. Vietoj to, jūs galėsite sutaupyti pinigų ir atkurti savo kreditą tuo pačiu metu.

Šis aktas taip pat galėtų žymiai sumažinti asmenines paskolas, ypač neužtikrintas paskolas, kurių įkainiai dažnai būna didesni. „ValuePenguin“ duomenimis, vidutinė asmeninių paskolų palūkanų norma 2017 m. Svyravo nuo 11,4% žmonėms, turintiems gerą kreditą, iki 30,25%, turintiems blogą kreditą. Jei būtų priimtas Paskolų ryklio prevencijos įstatymas, kreditoriai greičiausiai nustotų siūlyti asmenines ar bent neužtikrintas paskolas žemo kredito reitingo skolininkams..

Paskolos, kurios daug ką nepakeistų

Dėl paskolų ryklio prevencijos įstatymo daugelis paskolų rūšių mažai pasikeistų, jei išvis pasikeistų. Tai neturėtų daug įtakos:

Hipotekos paskolos. „ValuePenguin“ duomenimis, vidutinė 30 metų fiksuotos palūkanų normos palūkanų norma 2017 m. Buvo tik 4%. Net skolininkams, turintiems prastą kreditą, tipinė palūkanų norma niekur nėra artima įstatyme nustatytai 15% ribai. Net jei bendros palūkanų normos ateityje smarkiai kils, mažai tikėtina, kad aukščiausia būsto paskolų norma pasieks šią ribą.
Studentų paskolos. Daugumos studentų paskolų palūkanų normos taip pat nesiekia 15% ribos. Federalinėms studentų paskoloms tipinė norma svyruoja nuo maždaug 5% iki 7,6%. Net ir privačioms studentų paskoloms, kurios yra daug brangesnės, didžiausia palūkanų norma yra tik 14,44%. Tačiau jei palūkanų normos ateityje smarkiai pakils, 15% riba gali sumažinti bankų norą siūlyti privačias studentų paskolas.
Auto paskolos. Paskolų ryklio prevencijos įstatymas gali paveikti paskolų automobiliams palūkanų normas, bet ne tiek daug. Automobilių paskolų palūkanų normos 2017 m. Svyravo nuo 3,6% pirkėjams, turintiems gerą kreditą, iki 15,24%, tiems, kurie turi blogą kreditą. Taigi artimiausiu metu automobilių paskolų palūkanų normos iš esmės nesikeis. Tačiau jei palūkanų normos pakils, pirkėjams, turintiems prastą kreditą, greičiausiai bus sunkiau gauti paskolą.
Verslo paskolos. Daugelio tipų smulkaus verslo paskolų palūkanų normos gali būti didesnės nei 15% riba - kartais šiek tiek didesnės. Skolininkai gali mokėti iki 80% kredito linijos, 99,7% už paskolą internetu ir 200% už prekybininkų grynųjų pinigų avansą. Tačiau paskolų ryklių prevencijos įstatymas neturės įtakos nė vienai iš šių paskolų, nes jis taikomas tik vartojimo paskoloms. Pakeistas įstatymas, TILA, netaikomas paskoloms, teikiamoms „pirmiausia verslo, komerciniais ar žemės ūkio tikslais“.
Paskolos iš kredito unijų. Kai kurių kredito unijų paskolų palūkanos yra didesnės nei 15%. Tačiau paskolų ryklių prevencijos įstatyme kredito unijos yra atleidžiamos nuo 15% viršutinės ribos. Kredito unijos galėtų ir toliau siūlyti alternatyvias paskolų (payday payday) paskolas (PAL), kurios yra mažos, trumpalaikės paskolos, kurių maksimali palūkanų norma yra 28%. PAL yra prieinamesnė alternatyva paskoloms, kurių palūkanos mokamos palūkanomis, bet tik žmonėms, turintiems galimybę naudotis kredito unija.

Parama aktui

Anot senatoriaus Sanderso, Paskolų ryklio prevencijos įstatymas sulaukė pagyrų ir palaikymo iš daugelio vartotojų gynimo grupių, įskaitant „Consumer Action“, „Demand Progress“ ir Amerikos valstybės, apskričių ir savivaldybių darbuotojų federacijos (AFSCME). Jį palaikančios redakcijos pasirodė „Forbes“ ir „Nation of Change“.

Įstatymo projekto šalininkai tvirtina, kad įstatymas yra būtinas norint suvaldyti pernelyg dideles palūkanų normas. Jie pabrėžia, kad vidutinės palūkanos, mokamos už kredito korteles, išaugo iki rekordinio 17,8 proc., Net kai vidutinės palūkanos, mokamos už taupomąsias sąskaitas, nukrito iki mažiau nei 0,1 proc..

Dar blogiau, kad bankai dažniausiai imasi aukščiausių įkainių mažas pajamas gaunantiems vartotojams, tiems žmonėms, kurie mažiausiai gali tai leisti. Taigi šie vartotojai dažnai susiduria su įsiskolinimais ir pakartotinai atnaujina paskolas, kurių negali susigrąžinti. Įstatymo rėmėjai šią praktiką vertina kaip finansinio išnaudojimo formą, dėl kurios šeimoms sunkiau išbristi iš skurdo. Atsižvelgiant į tai, kiek mažai bankų išmoka sąskaitos turėtojams, jie sako, kad sumažinus palūkanų normą iki 15%, būtų nutrauktas šis išnaudojimas, kartu leidžiant bankams gauti pagrįstą pelną.

Žinoma, rizikingiausiems skolininkams bankai greičiausiai nesiūlytų paskolų su mažesnėmis palūkanomis; jie tiesiog nustotų juos gaminti. Štai kodėl daugelis įstatymo projekto rėmėjų mano, kad jį reikia derinti su nauja viešosios bankininkystės galimybe, siekiant suteikti bankininkystės neturintiems vartotojams daugiau galimybių naudotis finansinėmis paslaugomis..

Sandersas ir „Ocasio-Cortez“ rekomenduoja siūlyti pagrindines banko paslaugas per paštus. JAV tai darė anksčiau, naudodama pašto taupymo sistemą nuo 1911 m. Iki 1966 m., O daugelis kitų šalių, įskaitant Kiniją, Prancūziją ir Japoniją, vis dar tai daro ir šiandien. Šis pasiūlymas teiktų bankų paslaugas daugelyje mažas pajamas gaunančių bendruomenių, kurios šiuo metu neturi komercinių bankų, suteikiant gyventojams alternatyvą brangioms pinigų išgryninimo paslaugoms ir skolintojams, kurie moka atlyginimus. Kitos alternatyvos yra mobiliųjų telefonų bankininkystės paslaugos, tokios kaip Indijos „M-Pesa“, ir piliečių sąskaitos, kurias tiesiogiai administruoja Federalinis rezervas.

Tačiau jei dėl paskolų ryklio prevencijos įstatymo šiek tiek sunkiau skolintis pinigus Amerikoje, tai gali būti nauda, o ne trūkumas, teigia Robertas Hockettas iš „Forbes“. Hockettas pabrėžia, kad vartotojų skola Amerikoje šiandien viršija 4 trilijonus dolerių - tokio lygio, koks nebuvo matomas prieš pat 2008 m. Finansinę krizę. Ši krizė iš esmės kilo dėl neatsakingo skolinimo - bankai spaudė aukšto lygio hipotekas paskolų gavėjams, kurie iš tikrųjų negalėjo sau leisti. juos. Jei griežtesni skolinimo limitai trukdys bankams ateityje suteikti tokias rizikingas paskolas, tai padės išlaikyti stabilią ekonomiką.

Akto kritika

Ne visi sutinka su Hocketto argumentu, kad kreditų ribojimas mažas pajamas gaunantiems skolininkams yra geras dalykas. „The Washington Post“ redakcija tvirtina, kad nors kreditinių kortelių skolinimo bumas padėjo pirkėjams lengviau susitaikyti su skolomis, milijonams namų ūkių taip pat buvo suteikta galimybė naudotis kredito kortelių teikiamais privalumais, įskaitant „patogumą, atlygį“. programas ir padidintą likvidumą. “ Daugelis iš šių skolininkų atsakingai naudojasi kreditinėmis kortelėmis, o galimybės naudotis kreditais nutraukimas jiems tik pakenktų.

Tačiau kyla dar didesnis pavojus pažeidžiamiems, mažas pajamas gaunantiems skolininkams: Jei jie nebegali gauti paskolų iš bankų, kiti skolintojai beveik neabejotinai imsis šios paslaugos teikimo dar nepalankesnėmis sąlygomis, nei šiandien siūlo bankai. Nusivylę vartotojai, norėdami nusipirkti daiktus, kuriuos dabar finansuoja kreditu, pasinaudos brangiais parduotuvių išsipirkimo planais arba nuomos „savomis“ priemonėmis, arba skolinsis iš lombardų, kurių metinė norma yra gerokai didesnė nei 25%. Arba, dar blogiau, jie gali kreiptis į tikrus paskolų ryklius, kurie iš tikrųjų sulaužo kelių sąnarius.

Tai gali atrodyti toli gražu, bet tai nutiko anksčiau. XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje, kai buvo galiojantys valstybiniai lupikavimo įstatymai, teisėti bankai negalėjo gauti daug naudos iš mažų paskolų dirbantiems žmonėms, todėl jie jų nesiūlė. Tačiau vis dar buvo didžiulė šios paslaugos paklausa, todėl nelegalūs kreditoriai pradėjo ją pildyti. Jie teikė mažas paskolas su didelėmis palūkanų normomis ir grasino skolininkams sumušti ir sugadinti, jei nesumokės.

Sandersas ir Ocasio-Cortezas teigia, kad atkuriant lupikavimo įstatymus, nereikėtų atimti reikalingų kreditų dirbančioms šeimoms ar skatinti neteisėtą skolinimą. Anot pašto banko, mažas pajamas gaunantys skolininkai galėtų ir toliau gauti paskolas, kai jiems jų reikia, už priimtinesnes palūkanas. Tačiau dabartinis paskolų ryklių prevencijos įstatymas nenustato pašto bankų sistemos. Jei įstatymų leidėjai negalės priimti antrojo įstatymo projekto, paskolų ryklių prevencijos įstatymas panaikins dabartinius kredito šaltinius tiems, kuriems jų labiausiai reikia, o vietoje jų neliks neetiškų skolintojų..

Galutinis žodis

Paskolų ryklio prevencijos įstatymo tikslas - panaikinti grobuonišką skolinimą ir nutraukti skolų ciklą dirbančioms ir viduriniosios klasės šeimoms - yra kilnus. Tačiau neaišku, ar įstatymo projektas, koks jis egzistuoja dabar, labai padėtų pasiekti šį tikslą.

Tai sumažintų kai kurių tipų paskolų palūkanų normas ir panaikintų dideles paskolų datos ir savaimines nuosavybės teises. Bet tai nieko nepadarytų, kad būtų galima pažaboti grobuonišką praktiką daugelyje kitų rūšių paskolų, įskaitant hipotekas, automobilių paskolas ir studentų paskolas. Tai gali apsunkinti problemą, pritraukiant mažas pajamas gaunančius skolininkus į alternatyvių skolininkų, legalių ar nelegalių, kurių sąlygos ir praktika yra dar labiau piktnaudžiaujantys ginklais, rankas..

Kad paskolų ryklių prevencijos įstatymas padėtų dirbančioms šeimoms, jis turi būti derinamas su viešąja bankininkystės galimybe, pavyzdžiui, pašto bankininkyste, siūlančia kreditą priimtinesnėmis kainomis. Tiesą sakant, tokia vieša galimybė būtų labai naudinga mažas pajamas gaunantiems asmenims padėti, net jei paskolų ryklių prevencijos įstatymas nebus priimtas. Atsiradus naujoms, mažesnių palūkanų paskoloms, darbininkų klasės vartotojams nereikės pasikliauti piktnaudžiaujančiomis paskolų mokėjimo dienomis ar aukštos palūkanų kredito kortelėmis, o šios paskolos pamažu nyks. Jei „Sanders“ ir „Ocasio-Cortez“ tikrai nori padėti šiems skolininkams, jiems gali būti prasmingiau pirmiausia sutelkti dėmesį į savo pašto bankininkystės pasiūlymą ir susirūpinti, kad vėliau būtų atkurti kreditų įstatymai..

Dabar, kai žinote išsamią informaciją apie paskolų rykliams prevencijos įstatymą, kaip jūs apie tai jaučiatės? Ar manote, kad tai būtų naudinga ar kenksminga darbinės klasės žmonėms?